Решение от 29 октября 2009 года №А06-4975/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4975/2009
 
 
    28 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Смирновой Н. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т. П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Муниципального предприятия «Центржилкомхоз» Муниципального образования «Город Ахтубинск», юридический адрес: 416500, г. Ахтубинск, ул. 2-ая Железнодорожная, 3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДУ-1», юридический адрес: 416500, г. Ахтубинск Астраханской области, ул. Жуковского, 23 а, о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 595/2 ВК от 15 августа 2008 года в виде основного долга в размере 1 278 644 руб. 95 коп. и пени в размере 96 438 руб. 11 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:         Сыроватская Ю. В. - представитель (доверенность от 06.08.2009 года);
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма от 26.10.2009 года).
 
    Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» Муниципального образования «Город Ахтубинск», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДУ-1» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 595/2 ВК от 15 августа 2008 года в виде основного долга в размере 5 698 644 руб. 95 коп. и пени в размере 107 802 руб. 83 коп.
 
    В судебном заседании 12 октября 2009 года представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 375 083 руб. 06 коп., из которой:  1 278 644 руб. 95 коп. - основной долг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 595/2 ВК от 15 августа 2008 года, 96 438 руб. 11 коп. - пени за период с 01.05.2009 года по 17.08.2009 года.
 
    Судом ходатайство удовлетворено. Иск считается заявленным на сумму 1 375 083 руб. 06 коп.
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 595/2 ВК от 15 августа 2008 года в сумме 1 278 644 руб. 95 коп.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 278 644 руб. 95 коп. судом принят.
 
    Иск считается заявленным на сумму 96 438 руб. 11 коп. - пени за период с 01.05.2009 года по 17.08.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.  
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта.
 
    Согласно данным почтового отделения, телеграмма, направленная ответчику, получена им 27 октября 2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, 15 августа 2008 года между Муниципальным предприятием «Центржилкомхоз» Муниципального образования «Город Ахтубинск» («Поставщик» по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДУ-1» («Абонент» по договору) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 595/2 ВК (л.д. 11-12), предметом которого является отпуск питьевой и горячей воды из систем городского водопровода и тепловой сети и прием сточных вод в городскую канализацию, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения.
 
    Согласно пункту 7.1., настоящий договор вступает в силу с 1 августа 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года и считается продленным на очередной календарный год, если за месяц до окончания действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора ил его пересмотре.
 
    Согласно пункту 4.11 договора, Абонент производит оплату за полученную холодную, горячую воду, за прием сточных вод каждый 5-ый день, начиная с 10-го числа следующего месяца. Первый платеж – 10-го числа каждого месяца должен составлять не менее 80% от начисленной суммы, все остальные до 5% от начисленного. До конца следующего месяца производить полный расчет за полученные коммунальные ресурсы в предшествующем месяце.
 
    Согласно пункту 4.12 договора, расчетный период - 1 месяц.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, к отношениям по отпуску питьевой воды и приему сточных вод применяются правила договора энергоснабжения.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В разделе 4 настоящего договора стороны согласовали порядок учета и расчетов.
 
    Пунктом 4.9. предусмотрено, что расчеты за воду, израсходованную Абонентом и принятие сточных вод производится по показаниям водосчетчиков, согласно тарифам, установленным для потребителей. Указанные на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями уполномоченными государственными или муниципальными органами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Тарифы вводятся в действие со дня, указанного в решении, вводятся через средства массовой информации и являются обязательными для Абонента в течение срока действия.
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период с марта по июнь 2009 года истец оказал ответчику услуги согласно заключенному договору на общую сумму 9 698 644 руб. 95 коп.
 
    По факту оказания услуг в спорный период сторонами составлены и подписаны в двустороннем порядке акты об оказании услуг № 00001489 от 31 марта 2009 года (л.д. 15), № 00002090 от 30 апреля 2009 года (л.д. 18), № 00002742 от 29 мая 2009 года (л.д. 19).
 
    В соответствии с имеющимися в материалах дела платежными документами (платежное поручение № 453 от 16.06.2009 года на сумму 1000000 руб., № 462 от 22.06.2009 года на сумму 1000000 руб., № 463 от 23.06.2009 года на сумму 1000000 руб., № 466 от 29.06.2009 года на сумму 1000000 руб., № 549 от 06.07.2009 года на сумму 1420000 руб. 95 коп., № 602 от 20.07.2009 года на сумму 1000000 руб., № 603 от 22.07.2009 года на сумму 1000000 руб., № 607 от 27.07.2009 года на сумму 1000000 руб.) ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг в общей сумме 8 420 000 руб. 95 коп.   
 
    Истец в настоящем иске просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 595/2 ВК от 15 августа 2008 года в размере 1 278 644 руб. 95 коп.
 
    До рассмотрения настоящего спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 278 644 руб. 95 коп.
 
    Заявленный истцом отказ от части иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 278 644 руб. 95 коп. принят и производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.  
 
 
 
    Таким образом, суд в рамках настоящего дела рассматривает по существу требования истца о взыскании с ответчикапени в размере 96 438 руб. 11 коп. за период с 01.05.2009 года по 17.08.2009 года.
 
    Истец обосновал свое требование положениями пункта 5.2.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 595/2 ВК от 15 августа 2008 года, согласно которому за просрочку платежа с Абонента взимаются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неоплаты. 
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.
 
    Суд, проверив расчет пени, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление пени произведено правомерно, на основании действующего законодательства.   
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, а также учитывая, ответчик длительное время не производил оплату за оказанные истцом услуги, принимая во внимание разумный размер пени, установленный договором, суд полагает, что  заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени в сумме 96 438 руб. 11 коп. за период с 01.05.2009 года по 17.08.2009 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16 руб. 75 коп. Обосновывая свои требования, истец ссылается на тот факт, что при рассмотрении настоящего дела он понес почтовые расходы в сумме 16 руб. 75 коп., что подтверждается квитанцией об отправке ответчику копии искового заявления № 94938 от 06.08.2009 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является закрытым, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих почтовые расходы, заявителем представлена почтовая квитанция № 94938 от 06.08.2009 года на сумму 16 руб. 75 коп. (л.д. 3).
 
    В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 16 руб. 75 коп.
 
    При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 18 375 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДУ-1» основного долгапо договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 595/2 ВК от 15 августа 2008 года в размере 1 278 644 руб. 95 коп. в связи с отказом истца от этой части иска.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДУ-1» в пользу Муниципального предприятия «Центржилкомхоз» Муниципального образования «Город Ахтубинск»пеню в размере 96 438 руб. 11 коп., а также судебные расходы в сумме 16 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДУ-1» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 375 руб. 41 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н. В. Смирнова