Решение от 20 октября 2008 года №А06-4975/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                                     Дело № А06-4975/2008-18
 
    16 октября 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым  С. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ГП АО «ДСУ №3»
 
    к  ОАО ССЗ «Красные баррикады»
 
    о взыскании 4.414.809,77 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Нурмеева К.М. -  доверенность от 17.03.2008 года;
 
    от ответчика: Гаврилина Ю.В. – доверенность от 02.04.2008 года,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,ГП АО «ДСУ №3», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кОАО ССЗ «Красные баррикады» о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4.414.809,77  рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что по договору подряда от 04.06.2007 года истцом были выполнены работы на сумму 4.177.957,46 рублей. Оплата за выполненные работы не произведена до настоящего времени. За пользование чужими денежными средствами проценты составили 230.485,95 рублей.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что основной долг признает полностью, а возражает против взыскания процентов, так как истец не обращался к ответчику с требованием о погашении долга.       
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.               
 
    Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    04.06.2007 года ОАО ССЗ «Красные баррикады» (Заказчик) и ГП АО «ДСУ №3» (Подрядчик) заключили договор подряда №221/2007, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории, а Заказчик взял на себя обязательства по финансированию работ. Начало работ – апрель 2007 года, окончание работ – июнь .2007 года. Стоимость работ составляет 4.000.000 рублей, в том числе НДС. Подтверждение выполненных работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами актов приемки (ФКС-3). Расчеты между «Заказчиком и «Подрядчиком» осуществляются ежемесячно за фактически выполненные объемы работ.
 
    Платежным поручением №123 от 18.10.2006 года Ответчик перечислил Истцу аванс в сумме 600.000 рублей.
 
    Согласно актов формы КС2 о приемке выполненных работ от 30.10.2007 года истец выполнил, а ответчик принял выполнение работ на сумму 433.748 рублей и на сумму 1.102.369 рублей.
 
         Стоимость работ составила согласно справок формы КС3 от 30.08.2007 года 890.488 рублей и от 30.10.2007 года 1.399.432 рублей.
 
    Согласно акта сверки между сторонами по состоянию на 07.12.2007 года задолженность ответчика составила 4.177.957,46 рублей.
 
    Гарантийным письмом от 29.01.2008 года ответчик гарантировал погашение задолженности в феврале 2008 года в сумме 2.000.000 рублей и в марте 2008 года в сумме 2.177.957,46 рублей.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности по основному долгу в сумме 4.177.957,46 рублей, что в соответствии со ст.70 АПК РФ освобождает истца от доказывания этого обстоятельства.
 
    Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за просрочку платежа суд приходит к следующему.
 
         В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец в расчете задолженности без НДС ошибся, данная задолженность составляет 3.425.925,13 рублей.
 
    Возражения ответчика об отсутствии оснований взыскания процентов суд признает не состоятельными.
 
    Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 3.3 Договора подряда №221/2оо7 от 04.06.2007 года определен период, когда обязательства Заказчика должны быть исполнены – «ежемесячно за фактически выполненные объемы работ.
 
    Заказчик принял от Подрядчика работы актами от 30.10.2007 года и по окончании октября 2007 года должен был оплатить Подрядчику выполненные работы.
 
    Истец просит взыскать проценты за период с 07.12.2007 года по 15.07.2008 года.
 
    Суд считает, что у ответчика имелась обязанность по оплате долга ранее 07.12.2007 года, однако суд может удовлетворить требования только в пределах заявленных требований, т.е с 07.12.2007 года. С учетом арифметической ошибки истца при исключении НДС подлежат взысканию проценты в сумме 223.018,18 рублей.
 
           Таким образом, суд считает, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в полном объеме – 4.177.957,46 рублей, а в части взыскания процентов  частично в сумме 223.018,18 рублей, всего – 4.400.975 рублей 64 копейки.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Удовлетворено требований в сумме 4.400.975,64 рублей, от заявленных 4.408443,41 рублей, что составит 99,8%.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33.475,13 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    На  основании  изложенного, и,    руководствуясь    ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать сОАО ССЗ «Красные баррикады» в пользу ГП АО «ДСУ №3» стоимость выполненных работ по договору подряда в сумме 4.177.957 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223.018 рублей 18 копеек, всего 4.400.975 рублей 64 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 33.475 рублей 13 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев.