Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А06-4972/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4972/2009
15 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Астраханводстрой",
адрес: г. Астрахань, ул. Красная набережная, 37
к индивидуальному предпринимателю Беккалиевой Гузель Шапиховне, 11.08.1984г. рождения, место рождения – п. Буруны Наримановского района Астраханской области
адрес: Астраханская область, пос. Буруны, ул. Степная, 1
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 10 от 05 декабря 2008 года по уплате арендной платы в сумме 21 460 руб. и пени за просрочку платежей в размере 10 601 руб., а всего 32 061 руб.
при участии:
от истца - Омарова О.Е.- представитель, доверенность от 10.09.2009г., паспорт 12 00 104713;
от ответчика - Беккалиева Г.Ш. – предприниматель, паспорт 1203 954652, свидетельство о государственной регистрации.
Открытое акционерное общество "Астраханводстрой" (далее по тексту: истец, ОАО «Астраханводстрой») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беккалиевой Гузель Шапиховне (далее по тексту: ответчик, ИП Беккалиева Г.Ш.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 10 от 05 декабря 2008 года по уплате арендной платы в сумме 21 460 руб. и пени за просрочку платежей в размере 10 601 руб., а всего 32 061 руб.
До вынесения решения по настоящему делу представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с произведенным перерасчетом. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 13 050 руб. и пени в размере 10 601 руб., а всего 23 651 руб.
Ответчик не возражает против заявленного истцом ходатайства.
Судом уменьшение суммы иска принято. Иск считается заявленным на сумму 23 651 руб.
Представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований пояснила, что истец является собственником 116/154 доли нежилого строения площадью 1823,4 кв.м в административном здании по улице М.Максаковой, 14, литер строения Г. Согласно соглашениям о распределении долей в собственности от 01.08.2000 г. и 21.11.2007 г. истцу принадлежат нежилые помещения в указанном здании площадью 1137,1 кв.м., в которую входит 4 этаж здания площадью 281,6 кв.м.Право общей долевой собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 241405. Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 10 от 05.12.2008г., в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду нежилое помещение – комната № 47 на 4 этаже общей площадью 14,5 кв.м по адресу: г. Астрахань, ул. Максаковой, 14, литер строения Г, на срок с 01 января 2009г. по 30 декабря 2009г. для использования под офис. Договором определена арендная плата в размере 280 руб. за 1 кв. м в месяц, что соответствует 4 060 руб. Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. Имущество было передано по акту приема-передачи от 01.01.2009г. Между сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 25 февраля 2009г., которым стороны согласовали увеличение размера арендной платы с 01 апреля 2009г. до 4 350 руб. в месяц из расчета 300 руб. за 1 кв.м. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в период с января 2009г. по август 2009г. исполнял ненадлежащим образом. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 20 880 руб. Задолженность за указанный период составила 13 050 руб. Просит также взыскать с ответчика пеню в размере 0,5% за просрочку внесения арендной платы за период с 06.01.2009г. по 05.08.2009г. в сумме 10 601 руб.
Ответчик в судебном заседании факт образования задолженности по арендным платежам в спорный период в заявленной истцом сумме признала. Пояснила, что в течение пользования помещением был произведен текущий ремонт комнаты, установлен телефон и Интернет. Письменно к арендодателю по вопросу зачета стоимости ремонта в счет арендной платы не обращались.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец на основании плана приватизации от 27.11.1992 г., постановления суда апелляционной инстанции от 13.10.1997 г., регистрационного удостоверения № 13326 от 09.02.1998 г., акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1992 г., решения арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2007 г. и соглашений о распределении долей от 01.08.2000 г. и от 21.11.2007 г. является собственником нежилого строения площадью 1823,4 кв.м. в административном здании по улице М.Максаковой, 14, литер строения Г.
Сособственником административного здания по улице М.Максаковой, 14, литер строения Г является также Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному Федеральному округу.
Соглашением о распределении долей в собственности от 21.11.2007 г., составленным между ОАО «Астраханводстрой» и Управлением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному Федеральному округу определено, что ОАО «Астраханводстрой» принадлежат нежилые помещения площадью 1137,1 кв.м., что составляет 116/154 доли.
Право общей долевой собственности было зарегистрировано 04.09.2000г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 241405.
05 декабря 2008г. между ОАО «Астраханводстрой» (Арендодатель) и ИП Беккалиевой Г.Ш. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1033 (л.д. 6-7).
В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м по адресу: г. Астрахань, ул. Максаковой, 14, литер строения Г: комната № 47 на 4 этаже, на срок с 01 января 2009г. по 30 декабря 2009г. для использования под офис.
Имущество было передано от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи от 01 января 2009г.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей в общей сумме 4 060 руб. в месяц, из расчета 280 руб. за 1 кв.м. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной пунктом 3.1 договора, на расчетный счет арендодателя на позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3 договора).
Между сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 25 февраля 2009г., которым стороны согласовали увеличение размера арендной платы с 01 апреля 2009г. до 4 350 руб. в месяц из расчета 300 руб. за 1 кв.м. (л.д. 8).
Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в период с января 2009г. по август 2009г. исполнял ненадлежащим образом. Так, ответчик произвел частичную оплату в сумме 20 880 руб. Задолженность за указанный период составила 13 050 руб.
Письмом за № 07-04/215 от 02 июня 2009г. истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в срок до 10 июня 2009г. В указанном письме истец сообщил, что в случае неисполнения требований будут применены меры принудительного взыскания задолженности с начислением договорной пени, а договор аренды № 10 от 05.12.2008г. будет досрочно расторгнут (л.д. 10).
Указанное письмо было получено ответчиком 18 июня 2009г.
Ответчик задолженность не погасил, обращение истца оставил без ответа, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
Истец просит взыскать задолженность по оплате аренды за период с января 2009г. по август 2009г. в сумме 13 050 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, доводы истца и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании договора аренды № 10 от 05 декабря 2008г. между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – нежилого помещения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
От имени собственника в договоре выступало Открытое акционерное общество "Астраханводстрой".
Из пункта 1.1 договора аренды № 10 от 05 декабря 2008г. следует, что сторонами при заключении данного договора четко определен предмет аренды, его местонахождение.
Из соглашения об определении долей от 01.08.2000г. следует, что в долю истца входит 4 этаж здания.
Комната, переданная в аренду, находится на четвертом этаже здания по ул.М.Максаковой, 14, литер Г и обозначена на поэтажном плане 4 этажа строения и экспликации к техническому паспорту № 3 93/2.
Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 651 ГК договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
В договоре аренды № 10 от 05 декабря 2008г. срок аренды указан с 01 января 2009г. по 30 декабря 2009г., то есть менее года, а потому указанный договор не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор аренды № 10 от 05 декабря 2008г. заключен на срок с 01 января 2009г. по 30 декабря 2009г.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором аренды № 10 от 05 декабря 2008г. определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной пунктом 3.1 договора, на расчетный счет арендодателя на позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.
Исходя из размера ежемесячной арендной платы, установленного договором аренды и дополнительным соглашением к нему, арендная плата за период с января 2009г. по август 2009г. составила 33 930 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды № 10 от 05 декабря 2008г. выполнил, ответчик же свои обязательства по внесению платежей согласно условиям указанного договора исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком была внесена только часть арендной платы (20 880 руб.).
Согласно расчетам истца задолженность с учетом частичной оплаты в сумме 20 880 руб., составляет 13 050 руб.
Проверив расчет суммы долга, суд находит его верным.
Ответчик в судебном заседании факт образования в спорный период задолженности по арендным платежам в указанной сумме не оспорила.
Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по арендной плате в сумме 13 050 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что в период пользования помещением ею был произведен косметический ремонт помещения, проведен Интернет и телефон являются необоснованными и не подтвержденными документально. Из пояснений ответчика следует, что арендатор не обращался к арендодателю с письменным заявлением о зачете стоимости произведенных работ в счет арендной платы.
Кроме того, пунктом 2 статьи 617 ГК РФ определено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Такое же положение закреплено и в пункте 2.2.5. договора аренды.
Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании пени в размере 0,5 % за просрочку внесения арендной платы за период с 06.01.2009г. по 05.08.2009 г. в сумме 10 601 руб.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.
Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
Суд считает, что сумма неустойки в размере 10 601руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента (0,5% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения и составляющей 10% годовых (0,027% в день).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в четыре раза - до 2 650 руб. 25 коп.
При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 10220 от 03.08.2009г. была уплачена госпошлина в сумме 1 282 руб. 44 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беккалиевой Гузель Шапиховны 11.08.1984г. рождения, место рождения – п. Буруны Наримановского района Астраханской области (адрес: Астраханская область, пос. Буруны, ул. Степная, 1) в пользу Открытого акционерного общества "Астраханводстрой" задолженность по договору аренды № 10 от 05.12.2008г. в сумме 13 050 руб. и пеню за просрочку внесения арендной платы в сумме 2 650 руб. 25 коп., а всего 15 700 руб. 65 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 946 руб.04 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Астраханводстрой" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 336 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 10220 от 03.08.2009г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
С.В. Богатыренко
