Решение от 21 ноября 2008 года №А06-4968/2008

А06-4968/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4968/2008 - 16
 
    21 ноября 2008 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2008 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Стройкомплект»
 
    о взыскании предоплаты по договору поставки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца: Терлаева Т.А.-  представитель ( доверенность  от 22.09.2008 г.);
 
    Бареев С.Р.- адвокат ( доверенность  от22.09.08г., удостоверение № 498 от 09.09.2003г. № 30/505);
 
    от ответчика: не явились.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (в дальнейшем ООО « Стройтрест»  обратился в  Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройкомплект» ( в дальнейшем ООО ПКФ «Стройкомплект»), указав, что  по заключенному 12.03.2008 года договору ответчик обязался поставить ему  кирпич в количестве 700 000 штук по цене 5 рублей за штуку. Была произведена предоплата в сумме 1 000 000 рублей. Поставка составила  99 458 штук на сумму 497 290 руб.  В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец вынужден был закупать кирпич у других поставщиков  по более высокой цене, что повлекло причинение убытков на сумму  407594 рубля 65 копеек. В связи с чем  истец просил взыскать с ответчика  предоплату в сумме 502 710 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 325 рублей 89 копеек за период с  01 мая 2008г. по 21 августа 2008г.., убытки в сумме 407 594 рубля 65 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования в связи с детализацией расчета  без изменения периода, уточнил в части  процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать 17 356 руб. 72 коп.
 
    Судом уточнение принято, считать заявленную сумму процентов в размере 17 356 руб. 72 коп.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени  и месте  рассмотрения дела о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
 
    Дело рассматривается в отсутствии не явившегося ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  установил:
 
    Между ООО ПКФ «Стройкомплект», именуемого «Поставщик» и ООО « Стройтрест» именуемого «Покупатель» 12 марта  2008 года был заключен договор поставки № 01/03-08.
 
    Согласно пункта 1.1. «Поставщик» обязуется поставить в собственность «Покупателя» кирпич, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки определенные настоящим договором.
 
    Количество  подлежащего поставке кирпича определено в 700 000 шт.
 
    Кирпич по настоящему договору  поставляется для строительства 10-ти этажного  жилого дома по адресу г. Астрахань, ул. Боевая/Набережная реки Царев д. 136/87 литер 2.( п.1.3.)
 
    В соответствии с пунктом 3.2 раздела 4 договора от 12.03.2008г. Покупатель после заключения настоящего договора производит  Поставщику предоплату в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18% за поставку 200 000 штук кирпича.
 
    Последующая оплата за поставляемый кирпич будет производиться Покупателем после выборки кирпича в соответствии с произведенной предоплатой( п. 3.3. раздела 4).
 
    Проанализировав  заключенный между сторонами договор суд приходит к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем подлежат применения нормы главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными и иным подобным  использованием.
 
    Порядок поставки кирпича установлен пунктом 3.1., а именно кирпич поставляется партиями на основании устных заявок Покупателя. Начало поставки  поставщиком  кирпича- после внесения Покупателем предоплаты в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора  и подачи Покупателем первой заявки. Последняя поставки кирпича в соответствии с настоящим договором должна быть осуществлена не позднее  ноября 2008 года( п.3.4.).
 
 
    Из материалов дела следует, что  истец перечислил ответчику платежным поручением № 6 от 13 марта 2008г.  1 000 000 рублей за 200 000 шт. кирпича согласно договора  от 12.03.2008г. (л.д. 27, 45).
 
    Истец  производил устные заявки по поставкам кирпича, о чем свидетельствует распечатка исходящих звонков с номера «Покупателя»  30-51-67 на номер « Поставщика» 56-37-30.
 
    06 мая 2008г., 14 мая 2008г., 15 мая 2008г., 20 мая 2008г., 22 мая 2008г. , 26 мая 2008г., 27 мая 2008г., 30 мая 2008г., 26 июня 2008г., 27 июня 2008г., 01 июля 2008г., 02 июля 2008г., 07 июля 2008г., 12 июля 2008г., 14 июля 2008г.,15 июля 2008г., 16 июля 2008г., 23 июля 2008г., 28 июля 2008г., 29 июля 2008г.( л.д. 103-134).
 
    Из договора подряда  от 29 апреля 2008 года,   заключенного между  ООО « Стройтрест»  выступающем в качестве Застройщика и индивидуальным предпринимателем Бровченко Е.В. выступающей в качестве Подрядчика  следует, что в соответствии с пунктом 1.1.  предметом договора является строительство Подрядчиком жилого дома по адресу г. Астрахань ул. Боевая/Набережная реки Царев,126/87.
 
    В соответствии с пунктом  4.1.  на застройщика возлагается обязанность по обеспечению строительства строительными и иными материалами, доставка которых может производиться по необходимости Подрядчиком.
 
    Свидетель Сячин А.А. суду пояснил, что,   работая у предпринимателя Бровченко Е.В., при строительстве  жилого дома  на ул. Боевая/Набережная реки Царев,126/87 г. Астрахани, занимался снабжением стройматериалами. Ежедневная потребность в кирпиче составляла не менее 8 000 штук, а «Поставщик» свои обязанности не выполнял требуемом объеме,  он, неоднократно  звонил  «Поставщику», который  объяснял  причину недопоставки  разными причинами: забастовкой работников, отсутствием сырья,  техническими причинами. Из-за этого приходилось закупать кирпич у  третьих лиц.
 
    Подача заявок с телефона Подрядчика (89272827354) на  телефон Поставщика, указанный в договоре от 12.03.08г. (89033486386) имела место  в следующие дни: 01 ,2,3,4,7,8 9, 11, 14 ,18, 22, 24, 30   03 мая, 5, 7, 8, 12, 15, 17, 19, 21, 22, 30  июня ,2,3,5, 7, 9, 10,  18,  20, 21, 23, 24, 25 июля ,2 7,11,  15, 17, 25, 30, 31  август 01 04  14 15.
 
    А так же  производилась подача заявок с телефона Подрядчика ( 89272827354) на номер 56- 37-30  принадлежащего ответчику в апреле 11.22.24, в мае 07,8,15, в июле 25,30,31. и 04 августа.
 
    Правомерность использования  индивидуальным предпринимателем Бровченко Е.В.  номера  89272827354 подтверждена договором  на оказание услуг  сотовой радиотелефонной связи № 987700 от 22.08.07г. заключенного между ИП Бровченко Е.В. и  ОАО « Мобильные системы Связи- Поволжье».
 
    Правомерность использования  индивидуальным предпринимателем Бровченко Е.В.  номера  30-51-67  подтверждена договором  на оказание услуг  электросвязи № 007372 от 01.11.07г. заключенного между ИП Бровченко Е.В. и  ОАО « Южная телекоммуникационная компания».
 
    Между тем ООО ПКФ  «Стройкомплект» поставлял кирпич нерегулярно, ненадлежащими количествами в следующих партиях по:
 
    1)  Накладной № 64 от 31.03.2008г. – 9 075 шт. на сумму 45 375 руб.,
 
    2)  Накладной №  75.79.84.88.89.92 от 30.04.2008г.- 49 105 шт. на сумму 245 525 руб.,
 
    3)  Накладной № 137 от 30.05.2008г. – 24 982 шт. на сумму 124 910 руб.,
 
    4) Накладной № 167 от 30.06.2008г. -8 148 шт. на сумму 40 740 руб.,
 
    5) Накладной № 182 от 11.08.2008г.  8148 шт. на сумму 40 740 рублей,
 
    Итого  ответчиком было поставлено 99 458 шт. кирпича на сумму  497 290 рублей.
 
    Согласно  части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи ( в том числе к договору  поставки товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения к купле-продаже» применяются. Если иное не предусмотрено  правилами настоящего Гражданского кодекса  об этих видах договоров.
 
    В соответствии  с частью 3  статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, поскольку на сумму предоплаты в 1000 000 руб. было поставлено товара на сумму 497 290 руб., то требования ООО « Стройтрест» о взыскании с ООО ПКФ «Стройкомплект»  оставшейся суммы предоплаты в размере 502 710 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае если  продавец не исполняет  обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты  в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня,  когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
 
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты  на  сумму  этих  средств. Размер  процентов  определяется существующей  в  месте жительства кредитора,  а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского  процента  на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей  части. При  взыскании  долга  в  судебном порядке суд может удовлетворить требование  кредитора,  исходя  из учетной   ставки   банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского  кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
 
    Суд считает, что расчет процентов истцом произведен верно,  требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Из пункта 3.4.  договора поставки от 12.03.2008г. следует, что  начало поставки  кирпича - после  внесения Покупателем  предоплаты и подачи первой заявки. Последняя поставка кирпича должна быть осуществлена не позднее ноября 2008 года.
 
    Дав анализ вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что   кирпич должен был поставляться равномерно.
 
    А, поскольку пунктом 1.2. вышеуказанного договора сторонами было согласовано количество кирпича  700 000 штук, с учетом перечисления предоплаты 13.03.08г., то ежемесячная поставка должна была составлять не менее  87 500 шт.  И,   за период марта и апреля Поставщиком должно быть поставлено не менее 175 000 шт. на сумму 875 000 рублей.
 
    Фактически  ООО ПКФ «Стройкомплек» поставил  за период с 12 марта по 30 мая  58180 шт. кирпича на сумму 290 900 руб.
 
    Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 июля 2008года № 2037-У «О размере рефинасирования  Банка России» на день вынесения решения  процентная ставка составляет 11%.
 
    Истец рассчитал сумму  процентов исходя из  указанной ставки.
 
    Период расчета составил с 01 мая 2008 г. до 21 августа 2008г.
 
    Расчет произведенный истцом  из суммы долга без ДНС, с учетом имеющих место  объеме нерегулярных поставок, суд признает обоснованным .
 
    Таким образом,   требования  истца о взыскании с ответчика  процентов  в сумме 17356 рублей 72 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    В связи с регулярной недопоставкой кирпича в требуемых объемах  ООО ПКФ «Стройкомплект» с апреля по август 2008г., ООО « Стройтрест» вынужден был  производить покупку кирпича у третьих лиц, о чем свидетельствуют  товарные накладные и документы об оплате, представленные суду.
 
    Так истцом был приобретен аналогичный товар  у  иных поставщиков:
 
    «Керамика Поволжья»
 
    Накладная № 44 от 06.05.2008г.  2 500 шт. по цене 6 руб. 20 коп. на сумму 15 500,01 руб., оплачено 29.04.08г., разница  3000 руб.
 
    ООО « Железобетон»
 
    СЛК 00919 от 16.05.08г.- 10  000 по цене 5.50 руб. , на сумму 55 500 руб. оплачено 22.05.08г., разница 5 000 руб.,
 
    Накладная от 20.05.08г.- 10 000 по цене   на сумму 5.50 руб. на сумму   55 00 рублей,  оплачено 19.05.08г. , разница 5 000 руб.,
 
    Накладная от  28.05.08г. 5 528 шт. по цене 5.50 руб. на сумму 30 404 руб.  разница 2 764 руб.
 
    Накладная  от 30.05.08г. 2 764 шт. по цене 5.50 руб. на сумму 15202 руб.оплата 18.06.08г., разница 1 382 руб.
 
    Накладная от 02.06.08г. 2 764 шт. по цене 6.05 руб.на сумму 16 722.2 руб.  оплата 07.07.08г. разница 2 902. 20 руб.
 
    Накладная от 04.06.08г. 5 528 шт. по цене 6.05 руб.на сумму  33 444.4 руб.  оплата 18.06.08г. разница 5 804.40 руб.
 
    Накладная от 06.06.08г. 8 292 шт. по цене 6.05 руб.на сумму 50166.6 руб.  разница 8 706.60 руб.
 
    Накладная от 09.06.08г. 8 066 шт. по цене 6.05 руб.на сумму 48 799.3 руб. разница 8 469.30 руб.
 
    Накладная от 11.06.08г. 5 528 шт. по цене 6.05 руб.на сумму 33 444.4 руб., разница 5 804.40 руб.
 
    Накладная от 16.06.08г. 5 233 шт. по цене 6.05 руб. на сумму 31659.65 руб. разница 5 494.65 руб.
 
    Накладная от 20.06.08г. 7 710 шт. по цене 6.05 руб.на сумму 46645.5 руб. разница 8 095.50 руб.
 
    Накладная от 23.06.08г. 8 105 шт. по цене 6.05 руб. на сумму 49 035 руб.25 коп. разница 8 510.25 руб.
 
    Накладная от 24.06.08г. 7 780 шт. по цене 6.05 руб. на сумму 47 069 руб. разница 8 169 руб.
 
    Накладная от 25.06.08г. 7 940 шт. по цене 6.05 руб. на сумму 48 037 руб. разница 8 337 руб.
 
    Накладная от 27.06.08г. 2 610 шт. по цене 6.05 руб.на сумму 15790.5 руб., разница 2 740.50 руб.
 
    Накладная от  27.06.08г. 7 938 шт. по цене 6.05 руб.на сумму 48024.90 руб. разница 8 334.90 руб.
 
    Накладная от 30.06.08г.- 10 511 шт. по цене 6.05 руб. на сумму 63 591 руб. разница 11 036.55 руб.
 
    ( оплата от 07.07.08г.)
 
    Накладная от 02.07.08г. 10 537 шт. по цене 6.80 руб.на сумму 71 651.6 руб., разница 18 966.60 руб.
 
    Накладная от 04.07.08г. 5 300 шт. по цене 6.80 руб. на сумму 36040 руб., разница 9 540 руб.
 
    Накладная от 09.07.08г. 5 340 шт. по цене 6.80 руб.на сумму 36 312 руб., разница 9 612 руб.
 
    Накладная от 11.07.08г. 5 330 шт. по цене 6.80 руб. на сумму 36 244 руб., разница 9 594 руб.
 
    Накладная от 14.07.08г. 7 920 шт. по цене 6.80 руб.на сумму 53 856 руб., разница 14 260 руб.
 
    Накладная от 16.07.08г. 8 000 шт. по цене 6.80 руб.на сумму 54400 руб. разница 14 400 руб.
 
    Накладная от 18.07.08г. 7 954 шт. по цене 6.80 руб. на сумму 54 087.2 руб., разница 14 317.20 руб.
 
    Накладная от 21.07.08г. 7 886 шт. по цене 6.80 руб. на сумму 53 624.8 руб., разница 14 194.80 руб.
 
    Накладная от 23.07.08г. 8 000 шт. по цене 6.80 руб. на сумму 54 400 руб., разница 14 400 руб.
 
    Накладная от  25.07.08г. 5 348 шт. по цене 6.80 руб. на сумму 36366.4 руб., разница 9 626.40 руб.
 
    Накладная от 28.07.08г. 8 000 шт. по цене 6.80 руб. на сумму 54400 руб., разница 14 400 руб.
 
    Накладная от 30.07.08г. 8 000 шт. по цене 6.80 руб. на сумму  54400 руб., разница 14 400 руб.
 
    ( оплата 15.08.08г.)
 
    «Элко»
 
    Накладная от 11.06.08г. 8 517 шт. по цене 8.10 руб.на сумму 68987.7 руб., оплачена 03.06.08г.), разница 26 402.7 руб..
 
    Накладная  от 31.05.08г. 6 000 шт. по цене 8.10 руб. на сумму 48 600 руб. , оплачено 03.06.08г.  разница 18 600 руб.
 
    Накладная  от 07.06.08г. 11 000 шт. по цене 8.10 руб. на сумму 89 100 руб. , оплачено 03.06.08г.  разница 34 100 руб.
 
    Кооператив «Гончар»
 
    Накладная от 26.06.08г. 6 000 шт. по цене 5.50 руб.на сумму  33 000 руб., оплачено 25.06.08г., разница 3 000 руб.
 
    Накладная от 01.07.08г. 87000 шт. по цене 5.50 руб.на сумму 478 500 руб., оплачено 25.06.08г. разница 43 500 руб.
 
    Накладная от 01.08.08г. 27 000 шт. по цене 5.50 руб. на сумму  148 500 руб., оплачено  25.06.08г., разница 13 500 руб.
 
    Кирпичный завод «Сизый Бугор»
 
    Накладная от 07.06.08г. 2500 шт. по цене 5.60 руб. на сумму  14 000 руб. оплачено 07.06.08г. разница  1500 руб.
 
    В соответствии со статьей  520 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если поставщик не поставил  предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе  приобрести не поставленные товары у других лиц с  отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком  производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре цене и ценой по совершенной взамен сделке.
 
    Приобретение кирпича у третьих лиц в количестве 354 429 шт. повлекло  дополнительные расходы истца на сумму    407 594.65 рублей.
 
    Проанализировав    объемы и стоимость вышеуказанных поставок в сравнении с параметрами, установленными договором поставки от 12.03.2008г. суд приходит к выводу, что  объем закупленного кирпича у третьих лиц  не превысил объем по договору от  12.03.08г., стоимостные параметры вынужденных закупок  выше, чем по договору от 12.03.08г., однако в разумных пределах, что дает суду основания сделать вывод об обоснованности и законности требований истца  о взыскании убытков в сумме  407 594 рубля 65 копеек.
 
    А поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика в сумме  15 776,31 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «Стройкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Стройтрест»  943 437 рублей 68 копеек, из них  предоплата по договору поставки в сумме 502 710 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17356 рублей 72 копейки,  убытки в сумме  407 594 рубля 65 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 776 рублей 31 копейки.
 
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова