Решение от 28 января 2009 года №А06-4967/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4967/2008 - 24
 
    28 января 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    В составе судьи       Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания                 Вагиной Ю.Е.    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Астрахани
 
(адрес истца: 414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9)
 
    к предпринимателю без образования юридического лица Кузнецову Геннадию Петровичу
 
(адрес ответчика: 414041, г. Астрахань, ул. 11-ой Красной Армии, дом 4, кв.57)
 
 
    о взыскании налогов, штрафа и пени в сумме 5 620 195,52  рублей
 
 
    При  участии:
 
 
    от истца – Носова И.Т. – представитель по доверенности № 02-31/28354 от 03.12.2007 года, Сумбулова О.В. – представитель по доверенности № 02-31/32428 от 11.11.2008 года, Филиппов И.А. - представитель по доверенности № 02-31/29550 от 17.12.2007 года
 
    от ответчика – не явился
 
 
    Инспекция Федеральной Налоговой Службы России (далее ФНС) по Кировскому району  г.  Астрахани   обратилась в суд с  иском к   предпринимателю без образования юридического лица Кузнецову Геннадию Петровичу (далее предпринимателю Кузнецову Г.П.)  о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме  775 191,67 рублей, единого социального налога в сумме 634 506,91 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 281 788,72 рублей, единого налога по упрощенной системе налогообложения в размере 23 370,74 рублей, всего –     2 714 858,04 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме  642 100,33 рублей, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 444 673,26 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере  1 817 213,89 рублей,  по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 1 350 рублей,  всего штрафов –                  2 263 237,15 рублей.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогам, пени и штрафам в размере                       5 620 195,52 рублей.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Просит рассмотреть представленные документы в подтверждение понесенных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, а также снизить размер штрафных санкций, в связи с тяжелым финансовым положением. 
 
 
    Представитель истца ходатайство о снижении размера штрафных санкций оставил на усмотрение суда.
 
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела,
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    В Инспекции ФНС России  по Кировскому району г. Астрахани состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика   предприниматель Кузнецов Г.П.
 
 
    В соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани  была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кузнецова Г.П.  по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года.
 
    На основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 12-32/90 от 14.05.2007 года выездная проверка предпринимателя Кузнецова Г.П. была приостановлена с 14.05.2007 года, в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 93 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Предпринимателю Кузнецову Г.П. 17 апреля 2006 года было вручено требование о предоставлении документов за 2004-2006 годы, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.
 
    Предпринимателем Кузнецовым Г.П. требование налогового органа от 17 апреля 2007 года было исполнено в установленный срок, но не в полном объеме.
 
    На основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 12-32/340 от 14.11.2007 года, в связи с истребованными документами возобновлена  выездная налоговая проверка предпринимателя Кузнецова Г.П.
 
 
    По  результатам выездной налоговой проверки 01 февраля 2008 года   Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани  был составлен акт выездной налоговой проверки  № 12-32/1,  на основании которого 21 марта 2008 года принято решение                    № 12-32/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126  Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно данному решению предпринимателю Кузнецову Г.П.  доначислены  налог на доходы физических лиц в сумме 775 191,67 рублей, единый социальный налог в сумме 634 506,91 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 281 788,72 рублей, единый  налог по упрощенной системе налогообложения в размере 23 370,74 рублей, начислены пени в сумме 642 100,33 рублей.
 
    В адрес налогоплательщика было направлено требование № 422 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 11.04.2008 года в срок до  2.04.2008 года.
 
    В добровольном порядке требование налогового органа предпринимателем Кузнецовым Г.П.  исполнено не было.
 
 
    Начисленные штрафные санкции в размере 2 263 237,15 рублей, налоги в сумме  2 714 858,04 рублей  и пени в размере 642 100,33 рублей, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани просит взыскать в судебном порядке.
 
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими  удовлетворению частично.
 
 
    Предприниматель Кузнецов Г.П. в период с 2004 года по 2006 год осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговли рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.
 
 
    В период с 01.01.2004 года по 18.08.2005 года и с 01.01.2006 года по                   31.12.2006 года  предприниматель Кузнецов Г.П. применял традиционную систему налогообложения, в связи с чем, на основании статьи 143 Налогового Кодекса Российской Федерации  являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
 
    Налоговой базой по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде, в соответствии со статьей 154  Налогового Кодекса Российской Федерации, является стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без учета налога.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке следующим образом: 2004 год – 20%, 10%; 2005 год – 10%; 2006 год – 10 %.
 
 
    Согласно представленных предпринимателем документов по требованию, материалов истребованных у контрагентов и сведений из банков: филиала ОАО АКБ «Связь-банка», ОАО Банк «Внешторгбанк», Астраханского ОСБ № 8625, полученных по запросу налогового органа в период с 01.01.2004 года по 18.08.2005 года и с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года на расчетный счет предпринимателя Кузнецова поступило денежных средств от реализации рыбной продукции в сумме 13829733,89 рублей.
 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
 
 
    Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи  23 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан  представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке  декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать.
 
 
    Согласно  пункта 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации  непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока  влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
 
 
    Однако, предприниматель Кузнецов Г.П. в проверяемом периоде налог на добавленную стоимость не исчислял и в бюджет не уплачивал, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период не представлял, правом на применение налоговых вычетов в соответствии с вышеуказанными статьями Налогового кодекса не воспользовался.
 
 
    На основании чего, налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1281788,72 рублей, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса  Российской Федерации исчислена пеня в сумме 429252,24 рублей, начислены штрафные санкции по пункту 1 статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации  в сумме 158059,40 рублей, по пункту 2 статье 119 Налогового Кодекса Российской Федерации  в сумме 1394607,91 рублей.
 
 
    В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, суд обязан взыскать данную задолженность в судебном порядке.
 
 
    Из системного анализа норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.
 
 
    Однако вышеназванные обстоятельства налогоплательщиком не подтверждены, представленные в суд документы были учтены налоговым органом при вынесении решения и судом в судебном разбирательстве.
 
 
    При рассмотрении данного дела, суд установил, что в отношении Кузнецова Г.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Приговором Кировского районного суда от 10.11.2008 года в отношении предпринимателя Кузнецова Г.П., установлено, что им при осуществлении предпринимательской деятельности не был уплачен налог на добавленную стоимость за период с 01.01.04 года по 18.08.05 года и с 01.01.06 года по 31.12.006 года в сумме 575161 рублей, не представлены декларации по данному налогу. Кузнецов Г.П., получивший доход при осуществлении хозяйственной деятельности и при том, что он являлся плательщиком данного налога уклонялся от его уплаты.
 
 
    Согласно пункта 4 статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
 
    Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что в рамках уголовного дела предприниматель Кузнецов Г.П. признал свою вину в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 575161 рублей, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.
 
 
    Таким образом, суд считает, что данная сумма не подлежит взысканию в рамках данного рассмотрения дела.
 
 
    В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на доходы физических лиц.
 
 
    В статье 209 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
 
 
    В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
 
 
    В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприниматель при проведении выездной налоговой проверки представил не полный пакет истребованных документов.
 
 
    Суд при рассмотрении данного дела подтвердил расходы предпринимателя на сумму 50402 рублей за аренду, согласно договора № 7844 от 17.01.01 года. (л.д.54-58).  
 
 
    Суд принял их в расходную часть и учел при начислении налога на доходы физических лиц и ЕСН.
 
 
    Налоговым органом был доначислен налог в сумме 775191,67 рублей, начислена пеня в сумме 108332,51 рублей, взысканы штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 155038,33 рублей.
 
 
    Неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа по статье 122Налогового Кодекса Российской Федерации  в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
 
    Согласно  пункта 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации  непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока  влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
 
 
    Согласно статье 126 Налогового Кодекса Российской Федерации  непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый не представленный документ.  
 
 
    В связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены документы в количестве 27 штук, суд считает, что налоговый орган правомерно вменил ответчику ответственность предусмотренную статьей 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Так, согласно решению налогового органа, сумма штрафа за несвоевременное представление  запрашиваемых налоговым органом документов в количестве 15 штук составила 1350  руб. (27*50рублей).
 
 
    Суд считает, что штрафные санкции по вышеперечисленным статьям в размере 2 263 237,15 рублей начислены налогоплательщику правомерно.
 
 
    Причинами не представления деклараций и не уплаты налогов по пояснению налогоплательщика явилось не знание того, что он обязан представлять в налоговый орган декларации и уплачивать налоги.
 
 
    Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, в своем ходатайстве предприниматель пояснил, что не имел злого умысла для уклонения от уплаты налогов. В настоящее время находится в затруднительном финансовом положении. Двое детей - студенты высших учебных заведений на платной основе. Супруга врач-терапевт с маленькой заработной платой.
 
 
    Согласно пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а в силу пункта 3 статьи  114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства,  размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
 
    В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не являющийся исчерпывающим, а именно: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности (данный подпункт вступил в силу с 01.01.2007), а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
 
    Из приведенных норм следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе влияющие на совершение правонарушения.
 
 
    Судом учтены все смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые, несоразмерность примененных налоговых санкций тяжести правонарушения, тяжелое материальное положение налогоплательщика, учеба детей в высших учебных заведениях на платной основе. и в соответствии с требованиями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность.
 
 
    Суд на основании подпункта.1 пункта 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации признает данные обстоятельства смягчающими ответственность, которые не оспорены представителем налогового органа, и  с учетом  финансового положения,  снижает  размер штрафа до 45 100   рублей, в том числе по пункту 1 статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей, по пункту 2 статье 119 Налогового Кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей, по пункту 1 статье 126  Налогового Кодекса Российской Федерации до 100 рублей.      
 
 
    В связи с не уплатой налоговых санкций в добровольном порядке,  исковые требования подлежит взысканию через суд.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176, 216  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
 
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с  предпринимателя Кузнецова Геннадия Петровича в доход бюджета штрафные санкции по пункту 1 статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме  40 000 рублей, по пункту 2 статье 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 рублей, по пункту 1 статье 126  Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей, всего –  45 100  рублей.
 
 
    Взыскать с предпринимателя Кузнецова Геннадия Петровича в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме  724 789,67 рублей, единого социального налога в сумме 584 104,91 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 706 627,72 рублей, упрощенной системе налогообложения в сумме  23 370,74 рублей, всего – 2 038 893,04 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 429 252,24 рублей, упрощенной системе налогообложения в сумме 7 493,76 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 106154,31 рублей, по единому социальному  налогу в сумме 95010,25 рублей, всего – 637910,56 рублей. Итого – 2 721903,60 рублей.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с предпринимателя Кузнецова Геннадия Петровича в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 25109,52 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд     г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова