Решение от 26 ноября 2008 года №А06-4966/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                                     Дело № А06-4966/2008-18
 
    24 ноября 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ООО ПКФ «Дискавери»
 
    к  ООО ПСП «Дом-сервис»
 
    о расторжении договора подряда, взыскании основного долга в размере 76.150 рублей и неустойки в сумме 101.291 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Аржуханов А.Р. -  доверенность от 17.07.2008 года;
 
    от ответчика: не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,ООО ПКФ «Дискавери», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кООО ПСП «ДОМ-сервис» о расторжении договора подряда, взыскании основного долга в размере 76.150 рублей и неустойки в сумме 101.291 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что 05.12.2006 года с ответчиком был заключен договор подряда, по изготовлению и монтажу лестничного марша. Стоимость заказа по договору составляла 101.291 рубль. Истец передал ответчику древесину общим количеством 1,734 куб.м. на сумму 16.150 рублей  и в качестве аванса 60.000 рублей. Ответчик выполнил некачественно менее 25% объема запланированных работ, после чего прекратил исполнение заказа. На претензию о расторжении договора ответчик не ответил.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражения на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.        
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    05.12.2006 года ООО ПКФ «Дискавери» (Заказчик) и ООО ПСП «ДОМ-Сервис» (Подрядчик) заключили договор, согласно которому Подрядчик принял заказ на выполнение работ по изготовлению и монтажу по месту эксплуатации кв.33 дом №10 по ул.Савушкина г.Астрахани ступеней и подступенников из древесины дуба для облицовки металлического каркаса лестницы. Лестница имеет 10 прямых и 8 веерных подступенников, всего 18 уровней подъема. Пиломатериал – дуб предоставляется Заказчиком. Предварительная стоимость заказа составляет 101.291 рубль с учетом НДС. Задаток составляет 50% от предварительной стоимости. Срок исполнения заказа с 05.12.2006 года по 01.03.2007 года. В случае не выполнения Подрядчиком работы, предусмотренной настоящим договором в срок, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости Договора за каждый просроченный день.     
 
    Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.        
 
    Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что со дня окончания срока выполнения работ -01.03.2007 года прошло свыше 20 месяцев. Работы по изготовлению и монтажу ступеней и подступенников из древесины дуба не выполнены и не исполняются.
 
    Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, следовательно, его нарушение является существенным нарушением условий договора.
 
    Исходя из изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора.
 
    Требования о взыскании убытков и неустойки суд признает подлежащими удовлетворению частично.
 
    Под убытками, согласно положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    По приходному кассовому ордеру от 05.12.2006 года Ответчик принял от Истца 40.000 рублей без налога НДС. Основание – за выполненные работы.
 
    По приходному кассовому ордеру от 10.02.2007 года Ответчик принял от Истца 10.000 рублей без налога НДС. Основание – на закуп материала леса.
 
    По приходному кассовому ордеру от 14.02.2007 года Ответчик принял от Истца 10.000 рублей без налога НДС. Основание – за выполненные работы.
 
    Таким образом, суд признает, что Подрядчик получил от Заказчика  в виде аванса 50.000 рублей, еще 10.000 рублей было получено Ответчиком на приобретение материала.
 
    Из приложения к договору от 05.12.2006 года в виде Согласования по реализации договора (л.д.16) также подтверждается получение Ответчиком денежных средств на закупку пиломатериала, в том числе и получение пиломатериала - леса.         
 
    Согласно Договора от 05.12.2006 года Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика о неполном количестве, недоброкачественности или непригодности, доставленных им материалов.
 
    В Приложении к договору от 05.12.2006 года в виде Согласования по реализации договора указано, что Подрядчик уведомил Заказчика о неполном количестве пиломатериала, недоброкачественности поставленного пиломатериала: трещины, внутренние разрывы в доске, сучки, лес сырой в трещинах.
 
    Стоимость поставленного пиломатериала в 16.150 рублей Истцом не подтверждена. В доказательство данной суммы представлен только согласованный предварительный расчет. Поступление пиломатериала, в том числе на переданные Ответчику 10.000 рублей, подтверждается только Приложением к договору от 05.12.2006 года в виде Согласования по реализации договора. При этом, как уже указано выше, пиломатериал был поставлен некачественный.
 
    Из одностороннего акта Истца от 12.03.2007 года (л.д.17) следует, что частично работы по изготовлению лестничного марша были выполнены.
 
    Анализируя указанные доказательства по делу, суд приходит к выводу о причинении Истцу прямого ущерба в виде денежных средств в сумме 50.000 рублей, переданных в виде аванса на выполнение работ. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.
 
    Переданные 10.000 рублей на приобретение пиломатериалов были истрачены. Пиломатериал был поставлен в том числе Истцом, при этом поставлен некачественный по вине Истца пиломатериал. Данный пиломатериал был израсходован на изготовление лестничного марша. Доказательств присвоения пиломатериала Ответчиком не имеется.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд признает недоказанным Истцом причинение ему реального ущерба в сумме переданных 10.000 рублей на приобретение пиломатериала и в сумме 16.150 рублей как стоимость переданного Ответчику пиломатериала.
 
    При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
 
    Договором от 05.12.2006 года предусмотрена ответственность Подрядчика за не выполнение работ в срок в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости Договора (101.291 рублей) за каждый просроченный день.
 
    Истец просит взыскать неустойку за 543 просроченных дня, уменьшив сумму с 110.002,02 рублей до размера стоимости заказа – 101.291 рубля.
 
    Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд признает размер неустойки в 101.291 рубль несоразмерным последствиям нарушения Ответчиком сроков изготовления лестничного марша и считает необходимым снизить размер неустойки до суммы прямого ущерба, причиненного Истцу, то есть до 50.000 рублей.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Удовлетворено требований в сумме 50.000 рублей, неустойка, сниженная по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заявленной обоснованно в полном объеме. Таким образом, обоснованно заявлены требования в сумме 151.291 рубль от заявленных требований на сумму 177.441 рубля, что составит 85%.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4.291,50 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    На  основании  изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Расторгнуть договор подряда от 05.12.2006 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Дискавери» и обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительным предприятием «ДОМ-сервис».
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «ДОМ-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Дискавери» убытки в сумме 50.000 рублей, неустойку в сумме 50.000 рублей, всего 100.000 рублей, и в возврат уплаченной государственной пошлины 4.291 рубль 50 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев.