Решение от 14 октября 2014 года №А06-4961/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4961/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи Винник Ю.А. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Астраханского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа № 20" о взыскании суммы задолженности в размере 49 942, 32 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167, 40 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явились.
 
    от ответчика – не явились.
 
 
    АОО ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБОУ г. Астрахани "СОШ № 20" о взыскании суммы задолженности в размере 49 942, 32 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167, 40 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно статье 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. От заявителя по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общественной организации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствии, извещенных надлежащим образом представителей сторон.   
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08.06.2012 года между МБОУ г. Астрахани «СОШ № 20» (Заказчик) и АОО ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" (Исполнитель) заключен договор № 57-ПТО/110 на выполнение работ по обработке огнезащитным составом деревянных конструкции (лист дела 35).
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение работ по обработке огнезащитным составом деревянных конструкции, площадью 2470 м2и покраска огнезащитным лаком сцены, площадью 23 м2  на объекте: МБОУ г. Астрахани «СОШ № 20», по адресу: г. Астрахань, ул. Гагарина/Тольятти, 12/1.
 
    Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в размере 48 541, 72 рублей.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю в качестве предоплаты 100% стоимости работ согласно настоящего договора.
 
    Истец, как исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актом выполненных работ № 2794 от 08.06.2012 года на сумму 48 541, 72 рублей (лист дела 58).
 
    28.03.2012 года между МБОУ г. Астрахани «СОШ № 20» (Заказчик) и АОО ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" (Исполнитель) заключен договор № 10000000702/53 о предоставлении услуг в области пожарной безопасности (листы дела 36-37).
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы по составлению планов эвакуации, указанные в п. 1.2.
 
    Пунктом 4.1 договора определена стоимость оказываемых услуг в размере 15 900 рублей.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится в размере 100% в форме предоплаты.
 
    Истец, как исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актом выполненных работ № 1309 от 28.03.2012 года на сумму 15 900 рублей (лист дела 56).
 
    Ответчик гарантийными письмами от 09.06.2012 года гарантировал истцу оплату счета от 28.03.2012 года на сумму 15 900 рублей, счетов от 08.06.2012 на сумму 3 090 рублей и 48 541, 72 рублей в течение 30 дней (листы дела 57, 61).
 
    До настоящего времени ответчиком сумма задолженности по договорам от 08.06.2012 года и 28.03.2012 года в полном объеме не уплачена.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 27.01.2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 49 942, 32 рублей (лист дела 40).
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда на выполнение, и регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьей 703 Кодекса, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.
 
    Работы приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ № 1309 и № 2794, каких-либо замечаний или возражений по объему и качеству выполненных работ акты не содержат.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление и доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 49 942, 32 рублей не представил. 
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 49 942, 32 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167, 40 рублей.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.10.2000 года) "О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно Указанию Банка России ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Суд считает, что истцом правомерно применена ставка банковского процента на день вынесения решения.
 
    Суд, рассмотрев данное требование, считает его заявленным обоснованно и  подлежащим удовлетворению, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день рассмотрения дела, из расчета 49 942, 32 рублей (сумма долга) х 102 (дни просрочки) : 360 х 8, 25 % (ставка рефинансирования по ЦБ РФ) = 1 167, 40 рублей.
 
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167, 40 рублей истцом произведен, верно, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 167, 40 рублей обоснованными.
 
    Кроме вышеуказанных требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 
 
    Из материалов дела следует, 22.05.2014 года между адвокатом Домащенко Дмитрием Анатольевичем (Адвокат) и АОО ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" (Доверитель) заключено соглашение № 663 об оказании юридической помощи (листы дела 43-44). 
 
    Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что предметом поручения является оказание юридической помощи в виде составления искового заявления к МБОУ г. Астрахани «СОШ № 20» о взыскании задолженности.
 
    Пунктом 3.1 соглашения установлена стоимость услуг в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно акту приемки-сдачи услуг от 22.05.2014 года доверитель принял работу адвоката по составлению искового заявления к МБОУ г. Астрахани «СОШ № 20» о взыскании задолженности (лист дела 45).
 
    Согласно платежному поручению № 761 от 22.05.2014 года АОО ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" произвело оплату по соглашению от 20.05.2014 года, 21.05.2014 года, 22.05.2014 года в размере  9 000 рублей (лист дела 46).
 
    В соответствии со статьей  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда  в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Исходя из положений Конституции Российской  Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.
 
 
    Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении  от 21 декабря 2004  года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Такой же подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение разумного размера понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя не представил.
 
    Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскание судебных расходов, суд  считает взыскание расходов в сумме 3 000  рублей разумным пределом.
 
    При этом судом учитывается сложность рассмотренного дела, объем осуществленной представителем работы, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
 
    Согласно разделу 4 решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 года, рекомендованы следующие размеры гонораров:
 
    п. 4.1.5 - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 рублей – от 25 000 рублей;
 
    п. 4.1  -  представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара).
 
    Таким образом, минимальная стоимость составления искового заявления по делам при сумме иска до 100 000 рублей, составляет 15 000 рублей (25 000 руб. * 60%).
 
    Суд, оценив сумму исковых требования и заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, считает, что истребуемая сумма судебных расходов в размере 3 000 рублей фактически понесена заявителем и является разумной.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 044, 39 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 20» (414050, г. Астрахань, ул. Гагарина/Тольятти; Тольятти/пер. Орский; пер. Геологический/ул. Маршака/ул. Вахитова; ул. Тольятти/пер. Тумакский, 12/1; 2/5; 9/37/24а; 6/6, ОГРН 1023000846648, ИНН 3018013006, дата регистрации 31.10.1997 года) в пользу Астраханского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (414052, г. Астрахань, ул. Астрономическая, 17, ОГРН 1023000823746, ИНН 3016019813, дата регистрации 03.12.1996 года) основной долг в сумме 49 942, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 167, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 044, 39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник