Решение от 11 сентября 2009 года №А06-4946/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4946/2009
 
    11 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Грибанова  Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной М.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ЗЕВСтрой"
 
    к Судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани  Косыревой Наталье Васильевне
 
    о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани  Косаревой Н.В. незаконными
 
    с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонный отделу по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рос-А», Открытое акционерное общество «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» 
 
    при участии:
 
    от заявителя- Золотовский В.Б. – генеральный директор, паспорт серии 1201 № 243976 выдан ОВД Ленинского района г.Астрахани 13.12.2001 года, Шапиро И.М.- ордер № 22455 от 08.09.2009 года, доверенность от 08.07.2009 года.
 
    от Судебного пристава-исполнителя    Косыревой Натальи Васильевны – Измайлов А,Р.-  главный специалист-эксперт, доверенность от 24.06.2009 года
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области- Измайлов А,Р.- главный специалист-эксперт, доверенность № 3 от 20.01.2009 года.
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рос-А»- не явился
 
    от Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» - не явился 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ЗЕВСтрой" (далее по тексту заявитель, ООО ПКФ "ЗЕВСтрой")  обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани  Косаревой Н.В.  по несвоевременному и неполному применению мер по исполнению исполнительного   документа об обеспечении иска № 005757 *07 от 04.12.2007 года, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-6460/2007-18
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Косыревой Натальей Васильевной  нарушены процессуальные сроки наложения ареста на денежные средства должника ООО ПКФ «Рос-А», а именно: Постановление о наложении ареста на денежные средства должника на расчетном счете № 40702810722000000022 в Астраханском филиале ОАО «РОСБАНК» г.Астрахани  вынесено только 29.01.2008 года, решение о розыске счетов должника и наложении на них ареста   принято  только 05.02.2008 года, а направлено в адрес кредитных организаций только 11.02.2009 года., в результате чего  на  расчетный счет должника в «Евро-Азиатском Торгово- Промышленном Банке» г. Астрахани наложен арест  13.02.2008 года  в сумме 719 рублей 28 копеек, тогда как  арест на денежные средства  ответчика должен был наложен в пределах суммы иска 1 108 863 руб. Однако судебный пристав-исполнитель  Постановлением от 27.02.2009 года исполнительное производство №18/1630/103/15/2008 с частичным исполнением в сумме 719 руб. 28 коп. окончил. По мнению заявителя, в период с 13.02.2008 года по 18.02.2009 года денежные средства проходили по счету должника, однако не были арестованы судебным приставом- исполнителем. Заявитель считает, что несвоевременные действия судебного пристава- исполнителя  по исполнению исполнительного листа № 005757 *07 от 04.12.2007 года сделали невозможным исполнение решения арбитражного суда  Астраханской области по делу А06-6460/2007-18  вынесенное  в пользу ООО ПКФ "ЗЕВСтрой".
 
    Представитель судебного пристава-исполнителя    Косыревой Натальи Васильевны с требованиями заявителя не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем не нарушен срок наложения ареста на денежные средства на расчетном счете № 40702810722000000022 в Астраханском филиале ОАО «РОСБАНК» г.Астрахани, поскольку  на момент вынесения Постановления  от   29.01.2008 года Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не вступил в законную силу, следовательно  не должен был быть применен судебным приставом-исполнителем в связи, с чем Постановление о наложении ареста на расчетный счет должника было вынесено на второй рабочий день после возбуждения исполнительного производства. По мнению представителя, судебный пристав-исполнитель    Косырева Н.В. не имела реальной возможности  наложить арест на другие счета должника, поскольку в исполнительном листе  № 005757 *07 от 04.12.2007 года был указан только один счет должника, а для розыска других счетов должника необходимо время для направления запросов в кредитные организации и получения ответов. Коме того, представитель судебного пристава-исполнителя    Косыревой Н.В. считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению,  поскольку заявителем пропущен предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как с момента  совершения обжалуемых действий и до момента обращения в арбитражный суд с заявлением прошло более полтора года.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рос-А», Открытое акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( л.д. 76-80).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Астраханской  области от 04.12.2007 года по делу № А06- 6460/2007-18  по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЗЕВСтрой» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рос-А» о взыскании суммы долга по договору поставки в качестве обеспечительной меры наложен арест   на денежные средства ответчика ООО ПКФ «Рос-А», находящиеся на счетах в банках в пределах суммы иска 1 108 863 руб.
 
    Во исполнение определения арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2007 года   выдан исполнительный лист № 005757*07, который заявитель предъявил вместе с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 23.01.2008 года для исполнения.
 
    25.01.2008 года судебным приставом- исполнителем Косыревой Натальей Васильевной  возбуждено исполнительное производство №18/1630/103/15/2008.
 
    29.01.2008 года Постановлением судебного пристава- исполнителя Косыревой Н.В.  наложен арест на денежные средства ООО ПКФ «Рос-А», находящееся на расчетном счете № 40702810722000000022 в Астраханском филиале ОАО «РОСБАНК» г.Астрахани, в пределах суммы 1 108 863  руб., находящиеся и поступающие на его счет.
 
    05.02.2008 года судебным приставом- исполнителем  Косыревой Н.В.  вынесено Постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные счета должника
 
    18.02.2008 года  в адрес  судебного пристава- исполнителя Косыревой Н.В. поступил ответ из Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» № 09-29 от18.02ю.2009года, согласно которому у должника- ООО ПКФ «Рос-А» открыт расчетный счет № 40702810200040000083 с остатком денежных средств на счете 719 руб. 28 копеек.
 
    27.02.2008 года судебный пристав- исполнитель Косыревой Н.В. выносит Постановление об окончании исполнительного производства № 18/1630/103/15/2008 с частичным исполнением на сумму 719 руб. 28 коп. 
 
    Заявитель, ознакомившись с исполнительным производством № 18/1630/103/15/2008 , обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани  Косаревой Н.В. незаконными, поскольку  согласно справки по лицевому счету  установил, что 27.02.2009 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 18/1630/103/15/2008 и  в этот же день поступили денежные средства в размере 70000 рублей  на расчетный счет № 40702810200040000083 ОАО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные ООО ПКФ "ЗЕВСтрой" требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Заявитель считает, что срок на  обжалование действий судебного пристава- исполнителя  Косыревой Н.В. не истек, поскольку заявителю  стало известно  о нарушении его прав и законных интересов  только 22 июля 2009 года после ознакомления с материалами исполнительного производства № 18/1630/103/15/2008.
 
    Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Взыскатель не заявил суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая, что срок на обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя им не был пропущен и его следует считать с момента, когда ему стало известно о фактических  обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд с жалобой.
 
    Однако довод заявителя о том, что  ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов  только при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 18/1630/103/15/2008, то есть 22 июля 2009 года суд  считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статей 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997 года, действовавший на момент возбуждения исполнительного производства от 25.01.2008 года,  и статьей 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, вступивший в законную силу с 01.02.2009 года, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Таким образом  у заявителя имелась реальная возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными выше названными статьями с 25.01.2008 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства № 18/1630/103/15/2008  и до его окончания 27.02.2008 года, однако заявитель воспользовался  своим правом и ознакомился  с материалами  только спустя  полтора года после окончания  данного исполнительного производства.
 
    Учитывая, что пропуск установленного ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  10-ти дневного срока на подачу жалобы на действия  должностного лица службы судебных приставов  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает заявленные ООО ПКФ  «ЗЕВСтрой»  требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  не подлежащими удовлетворению.
 
    Заявитель при обращении с заявлением в арбитражный суд Астраханской области заплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
 
    Суд в порядке, предусмотренном статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ЗЕВСтрой" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ЗЕВСтрой" в удовлетворении заявления о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя   Косаревой Натальи Васильевны, совершенных в ходе исполнительного производства № 18/1630/103/15/2008.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ЗЕВСтрой" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению  № 35 от  31.07.2009г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов