Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А06-4945/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4945/2014
28 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №16-А-03-14 от 19.05.2014 года,
при участии:
от заявителя: Зеренинов Л.А., представитель по доверенности 30АА0317871 от 10 января 2014 года;
от заинтересованного лица: Кузьмина Л.Ю., ведущий специалист – эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий, представитель по доверенности № 12 от 21 января 2014 года.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №16-А-03-14 от 19.05.2014 года.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, поддержала возражения, изложенные в отзыве, и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
19.05.2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №16-А-03-14, согласно которого на ОАО «МРСК Юга» наложен штраф в размере 445.494, 23 руб. за нарушение процедуры составления акта №01440 П от 09.09.2010 г. о безучетном потреблении электрической энергии объектом, принадлежащим ООО «Апрель-1», находящимся по адресу: г. Астрахань, Набережная реки Царев, д. 113.
Не согласившись с данным Постановлением, вынесенным антимонопольным органом, ОАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», являющимся в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 51-0 гарантирующим поставщиком на территории Астраханской области, и ООО «Апрель -1» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 №28-191-02910/00531 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2009), в соответствии с которым ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу ООО «Апрель-1» (абонент) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.
Из приложений №1 и №2 к данному договору следует, что электроэнергия поставляется на объект ООО «Апрель-1», находящийся по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 113.
В целях обеспечения передачи электроэнергии своим абонентам, в том числе ООО «Апрель-1», и в их интересах Гарантирующий поставщик заключил с сетевой организацией ОАО «МРСК Юга» договор №2 от 01.01.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) приняло обязательство оказывать Гарантирующему поставщику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик принял обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 3.3.14 договора №2 от 01.01.2007 ОАО «МРСК Юга» проводит проверки состояния приборов учета Потребителей Заказчика в соответствии с согласованным Сторонами графиком проведения проверок ( согласно приложению №8 к настоящему Договору), а также по заявкам Заказчика о проведении внеплановых проверок.
В соответствии с пунктом 4.5 договора №2 от 01.01.2007 ОАО «МРСК Юга» в порядке, определенном в приложении №7 к данному договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной Потребителями ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» электроэнергии.
Представителями ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») 09.09.2010 была проведена проверка средств учета электроэнергии на объекте ООО «Апрель-1» по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 113.
По результатам проверки составлен Акт №01440 П от 09.09.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано об установлении факта безучетного потребления путем самовольного демонтажа прибора учета на объекте ООО «Апрель-1», по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 113.
На основании акта №01440 П от 09.09.2010 установлен общий объем неучтенного потребления электрической энергии - 16053 кВт.ч за период с 29.06.2010 по 09.09.2010.
ОАО «МРСК Юга» составленный 09.09.2010 Акт №01440 П о неучтенном потреблении электрической энергии вместе с расчетом объема неучтенного потребления был направлен в адрес ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» письмом от 30.06.2011 №АЭ/01.4/849 «О передаче актов о неучтенном потреблении электроэнергии» с приложением №1 ( Реестр составленных актов о неучтенном потреблении электрической энергии по Центральному и Заболдинскому РЭС на 1 л за №8).
ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на основании полученного от ОАО «МРСК Юга» 30.06.2011 Акта №01440 П от 09.09.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии был произведен расчет стоимости безучетного потребления электрический энергии на объекте ООО «Апрель-1» по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 113, за период с 29.06.2010 по 09.09.2010, на сумму 68784,71 рублей (с НДС).
ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии по Акту от 09.09.2010 №01440 П в сумме 68784,71 рублей была выставлена к оплате ООО «Апрель -1» (счет № 00000238813 от 30.06.2011).
Поскольку данный счет со стороны ООО «Апрель-1» оплачен не был ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 68784,71 рублей (исх.№03-1/3-55/63 от 29.06.2012.). Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2012 года по делу №А06-4776/2012 в удовлетворении требований ОАО «Астраханская энергосбытовыая компания» было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент помимо прочего обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования*, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" данный Закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.
В соответствии со статьей 21 данного Закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №530).
Согласно пунктам 151, 152 Основных положений №530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Основных положений №530.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу судебным актом - Решением от 03.09.2012 Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-4776/2012 установлено, что в акте №01440 от 09.09.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии в графе: «ответственный представитель потребителя» отсутствуют какие-либо отметки. При этом указано, что акт вручен Гогадзе А.И., полномочия которого не подтверждены. Гогадзе А.И. является директором иного юридического лица — Общества с ограниченной ответственностью ООО «Акира». Доказательства, подтверждающие полномочия Гогадзе А.И на представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-1» при получении акта проверки, суду представлены не были. Кроме того, в акте отсутствует подпись указанного лица в графе «ответственный представитель потребителя», акт об отказе в подписании акта не представлен. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в одностороннем порядке не имеет доказательного значения, так как составлен с нарушением Правил, устанавливающих обязательность участия представителя потребителя при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии со стороны ООО «Апрель-1» и наличие у него задолженности за заявленный период.
Таким образом, у ОАО «МРСК Юга» отсутствовали основания полагать потребление электрической энергии в период с 29.06.2010 по 09.09.2010 ООО «Апрель-1» безучетным, а также производить расчет объема безучетного потребления и направлять его вместе с актом в адрес ОАО « Астраханская энергосбытовая компания» для взыскания стоимости данного объема с ООО «Апрель-1».
Действия ОАО «МРСК Юга» привели к выставлению Гарантирующим поставщиком в адрес ООО «Апрель-1» счета на оплату электроэнергии, потребленной в период с 29.06.2010 по 09.09.2010 на сумму 68784,71 рублей, и к необоснованному созданию у ООО «Апрель -1» задолженности перед гарантирующим поставщиком, что ущемляет интересы ООО «Апрель-1».
Выявление факта безучетного потребления электрической энергии путем составления сетевой организаций акта о безучетном потреблении, в силу пункта 151 Основных положений№530 является основанием для отказа гарантирующего поставщика от исполнения обязательств по поставе электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичнЪго ограничения режима потребления электрической энергии.
Следовательно, составление ОАО «МРСК Юга» акта от 09.09.2010 №01440 П о неучтенном потреблении электрической энергии ООО «Апрель-1» с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, создало реальную угрозу для нарушения права ООО «Апрель-1» на получение электроэнергии.
ОАО «МРСК Юга» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 61.1.45 (приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 № 208-э), а также в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе «услуги по передаче электрической энергии» в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области, с долей более 65 процентов (приказом Астраханского УФАС России от 25.05.2008 № 79-п), и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, совершив действия по составлению акта от 09.09.2010 №01440 П о неучтенном потреблении электрической энергии ООО «Апрель -1» с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, ОАО «МРСК Юга» допустило нарушение названной правовой нормы.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у ОАО «МРСК Юга» реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, Обществом в материалы дела не представлены.
Довод заявителя о том, что в действиях ОАО «МРСК Юга» отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку их несостоятельность установлена вступившими в законную силу судебными актами — решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2013 по делу № А06-5812/2013 и оставившим его в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по тому же делу.
Кроме того, Принятые Управлением географические границы рынка услуг по передаче электрической энергии, на котором ОАО «МРСК Юга» было совершено административное правонарушение (Астраханская область), установлены решением Комиссии Управления по делу №07-А-03-13 от 20.05.2013. Законность данного решения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами — решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2013 по делу № А06-5812/2013 и оставившим его в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по тому же делу.
Согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статьей 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения (09.09.2010 г.), установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ, выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Совершенное ОАО «МРСК Юга» правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2013 году. Следовательно, административный штраф необходимо исчислять исходя из суммы выручки Общества от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2012 год.
Согласно представленным ОАО «МРСК Юга» в Управление 12.05.2014 формам отчетов о финансовых результатах ОАО «МРСК Юга» и филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» за январь - декабрь 2012 года размер суммы выручки Общества от реализации услуг по передаче электрической энергии по ПС Судостроительная (источника питания энергопринимающих устройств потребителя ООО «Апрель-1») за 2012 г. составил 44.549.423 руб. (без НДС), а совокупный размер суммы выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2012 год составил 23.464.348.000 руб.
Из указанного видно, что сумма выручки Общества от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг).
Следовательно, административный штраф должен исчисляться в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки общества от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
Принимая во внимание в совокупности обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, Управление приняло решение о возможности наложения штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки Общества от реализации товара (работ, услуг) на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 445.494 руб. 23 коп..
Между тем, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент вынесения настоящего постановления, установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но це более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч Между тем, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент вынесения настоящего постановления, установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Учитывая положения статьи 14.31 КоАП РФ и примечаний к ней, действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности, Управление определило размер административного штрафа не от размера выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2012 год Общества в целом, а от размера выручки услуг по передачи электрической энергии по ПС судостроительная (источники питания энергопринимающих устройств потребителя ООО «Апрель-1»).
Таким образом, доводы заявителя о том, что сумма штрафа исчислена неверно, суд считает несостоятельными.
Также, доводы заявителя, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Критериями для определения малозначительности правонарушения являются характер и степень общественной опасности, причинение вреда либо существенная угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Оценка малозначительности деяния должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела и исключает абстрактное восприятие исследуемой ситуации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18).
Общество в материалы дела не представило доказательств, свидетельствующих об исключительности, случайном характере совершения им рассматриваемого правонарушения.
Поскольку действиями ОАО «МРСК Юга» по составлению акта от 09.09.2010 г. №01440 П о неучтенном потреблении электрической энергии ООО «Апрель-1» с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, при указанных обстоятельствах, была создана реальная угроза для нарушения права ООО «Апрель-1» на получение электроэнергии, совершенным Обществом правонарушением причинен вред охраняемым общественным правоотношениям.
При таких обстоятельствах совершенное Обществом административное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №16-А-03-14 от 19 мая 2014 года оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
Судья
Г.Н. Бочарникова
