Решение от 08 октября 2009 года №А06-4941/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4941/2009
 
    08 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Администрация г. Астрахани
 
    к  ООО "Газпром добыча Астрахань"
 
    о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 1092 от 09.09.2002г. в сумме 80807 руб. 08 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Твердохлебова И.Е.- юрист по доверенности от 05.11.2008г.
 
    от ответчика: Иванова Т.Н. – представитель по доверенности
 
    Администрация г. Астрахани в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась  в арбитражный суд с исковыми требованиями к  ООО "Газпром добыча Астрахань" о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 1092 от 09.09.2002г. в сумме 80807 руб. 08 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , просит суд удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика согласно представленного отзыва просит частично в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства по оплате арендной плате у него возникли с момента государственной регистрации, то есть с 31.05.2006г. Кроме того, у ответчика имеется переплата по арендной плате, которую он просил ранее зачесть в счет уплаты пени согласно письма  № 05-523 от 21.01.2009г.. А также просит применить срок исковой давности к взыскиваемой сумме пени.
 
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением  администрации г. Астрахани от  № 866 от 08.04.2002г.  Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» был предоставлен земельный участок площадью 2595 кв.м по адресу: г. Астрахань, ул. Молдавской, 102А  сроком на 25 лет.
 
 
    На основании данного Постановления администрации г.Астрахани между Администрацией г. Астрахани (Арендодатель по договору) и ООО «Астраханьгазпром » («Арендатор» по договору) заключен договор № 1092 от 09.09.2002 аренды земельного участка, расположенного по адресу: , ул. Молдавской, 102А  для эксплуатации контейнерной АЗС.
 
    Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 20.02.2001 года по 19.02.2026 года.
 
 
    30.05.2006г. данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области за № 30-30-01/020/2006-008
 
 
    Решением участника ООО «Астраханьгазпром» от 14.01.2008г. № 21, изменилось фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее ООО «Газпром добыча Астрахань»)
 
 
    Согласно пунктам 2.6 договора установлено, что арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за землю устанавливается договорами аренды земельных участков.
 
 
    Согласно положения пункта 4.5.. договора  аренды, за несвоевременную оплату арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования.
 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
 
    Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по своевременной оплате арендной плате.
 
 
    Как следует из материалов дела, на день рассмотрения иска, ответчиком арендная плата оплачена  полностью.
 
 
    Истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании с ответчика пени за своевременную оплату арендных платежей в размере 80807 руб. 08 коп.  за период с 15.03.2004г. по 29.12.2008г.
 
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
 
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 4.5. договора  аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами  был заключен договор № 1092 от 09.09.2002г. со сроком  аренды с 20.02.2001г. по 19.02.20026г.
 
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
 
    Согласно части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
 
    Следовательно, моментом заключения договора аренды от 1092 от 09.09.2002г. является не момент его подписания сторонами, а момент его государственной регистрации.
 
 
    Из представленного суду договора следует, что между сторонами был подписан данный договор аренды, то есть когда в требуемой в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Дату государственной регистрации договора аренды 31.05.2006г. следует считать началом срока действия договора аренды.
 
 
    Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента государственной регистрации
 
 
    Из этого следует, что обязательств арендодателя и арендатора по исполнению договора у сторон возникло с момента государственной регистрации
 
 
    Соответственно, обязанность по внесению арендных платежей у ответчика наступила с 31.05.2006г.
 
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
 
    Платежи за период, предшествующий заключению договора, не могут считаться просроченными.
 
 
    Кроме того, 13.10.2008г. в соответствии с договором купли-продажи № Д08/485 автозаправочная станция, по адресу: г.Астрахань, ул. Молдавской,102 А была продана ОАО «Газэнергосеть». Переход права собственности было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Астраханской области 24.12.2008г.
 
 
    Таким образом, в связи с продажей имущества и прекращением права аренды, в соответствии с постановлением администрации г.Астрахани от 24.02.2009г. № 563 у ООО «Газпром добыча Астрахань» образовалась переплата арендных платежей в сумме 11230 руб. 81 коп., которую ООО «Газпром добыча Астрахань» просила зачесть письмом № 05-523 от 21.01.2009г. в счет погашения пени.
 
 
    Суд считает, что истец неправомерно начисляет пени за просрочку платежа арендной платы, исчисленный за период с 15 .03.2004г. по 29.12.2008г. , в то время как обязанность по исполнению договора возникла лишь 31.05.2006г. , то есть с момента государственной регистрации договора  и первый платеж по арендной плате ответчик по условиям пункта 2.6  договора аренды, обязан был произвести не позднее  15 июня 2006г.
 
 
    В связи изложенным, ответчиком не были нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения.
 
 
    В соответствии с вышеизложенным, основания для удовлетворения иска о взыскании пени за период с 15 марта 2004 по 14 июня 2006г., предшествующий государственной регистрации договора, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, отсутствуют.
 
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 15 марта 2004г. по 14 июня 2006г  в сумме 41840 руб. 18 коп. суд считает необходимым отказать.
 
 
    С учетом требований закона и договорных обязательств, с учетом зачета переплаты арендной платы в счет уплаты пени истец вправе требовать уплату ответчиком пени в размере, предусмотренном договором за период с 15 июня 2006г. по 31 декабря 2008г. в сумме 27736 руб. 09 коп. (из расчета  38966 руб.  90 коп.- 11230 руб.81 коп.)
 
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
 
    Ответчик  в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности о взыскании  пени по договору № 1092в сумме 5571 руб. 47 коп, так как начисление пени истцом производиться с 15 июня 2006г.
 
 
    В соответствии со ст. ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
 
    Согласно ст. ст. 199 и 207 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части исковых требований.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и договорных обязательств, суд отказывает во взыскании пени за период с   15 июня 2006г. по 04 августа 2006 г. ( 05 августа истцом было подано исковое заявление в суд) 
 
 
    Таким образом , сумма пени за период с 05.08.2006г. по 31.12.2008г. подлежащая ко взысканию составила 19665 руб. 12 коп.
 
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
 
    Пленум Верховного Суда РФ №6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №8, пункт 42 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Учитывая, что штраф( пени) является мерой  обеспечения обязательств не долен являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, кроме того учитывая то, что истец долгое время не обращался в суд о взыскании задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом  сумма пени  за период с 05.08.2006г. по 31.12.2008г. в размере 19665 руб. 12 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. А также, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф) в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки (штраф) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки (штраф) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 5000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц , участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований
 
 
    Как разъяснил Пленум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 (пункт 9) при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
 
    Данный правовой подход был выработан с учетом того, что применение положений статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда не может служить определяющим признаком неправомерности требований истца к неисправному контрагенту о взыскании неустойки, начисленной в установленном договором либо законом порядке.
 
 
    Государственная пошлина по данному иску составила 2924 руб. 21 коп. от суммы заявленных исковых требований 80807 руб. 08 коп..
 
 
    Таким образом,  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 711 руб. 64 коп. (из расчета 19665 руб. 12 коп * 2924,21 / 80807,08 ), с истца в размере 2212 руб.58 коп.
 
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем,  государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации г. Астрахани
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  добыча Астрахань» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору о предоставлении земельных участков в пользовании земельных участков в пользование на условиях  аренды  № 1092 от 09.09.2002г. в сумме 5000 рублей.
 
    В остальной части  иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  добыча Астрахань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 711 руб. 64 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова