Решение от 25 сентября 2009 года №А06-4939/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4939/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соколовой А. М..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Администрация г. Астрахани
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "производственно-строительная фирма "Отделочных работ"
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 313 от 25.12.2007 г. в виде основного долга 29 752 руб. 90 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 27 702 руб. 57 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Твердохлебова И.Е. – вед. специалист-юрист, копия доверенности от 05.11.2008 г. в деле.
 
    от ответчика: Горшков В.В. – директор, паспорт.
 
    Администрация г. Астрахани обратилась к  Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Отделочных работ» о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 313 от 25.12.2007 г. в виде основного долга 73 729 руб. 74 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 950 руб. 94 коп., а всего 97 680 руб. 68 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга и изменил период  для начисления задолжности    по 17.08.2009- 27.702,57 руб. и  увеличил исковые требования в части пени   - период с 15.01.2008 по 28.08.2009 г. 27.702, 57 руб.  Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель истца поддерживает заявленные требования в  уточненном  объеме.
 
    Представитель  ответчика в части взыскания основного долга   письменно призналисковые требования.
 
    По делу был объявлен перерыв с  21.09.2009 г. по 25.09.2009 г.
 
    Выслушав представителя истца,    исследовав материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
    Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации г. Астрахани от 06.05.2005 г.  № 830  Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Отделочных работ»  предоставлен с 10.03.2005 года в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 2961 кв.м. по ул.  Рыбинской, 10 в Ленинском районе для эксплуатации производственной базы.     
 
    На основании данного Постановления 25.12.2007 года   между Администрацией г. Астрахани, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и Обществом  с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Отделочных работ», именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключен договор  о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 313
 
    В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Арендодатель  сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2961 .00, именуемый в дальнейшем «Участок», расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Рыбинская ул.,10.
 
    Настоящий договор заключен на срок с 10.03.2005 г. по 09.03.2030 г. (2.2 договора).
 
    Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Земельного кодекса, статьям 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", общие нормы ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент заключения договора, не изменяя срока действия, согласованного сторонами.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Договор № 313 от 25.12.2007 г. в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области № регистрации 30-30-01/054/2008-237. Дата регистрации 07.02.2008 г.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора   арендатор обязан  вносить ежегодную арендную плату в установленном размере.
 
    Согласно  пункту 2.6  договора №313от 25.12.2007 г., предусматривающий порядок внесения арендной платы за земельный участок, арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца, подпунктом 1 пункта 3.2 договора установлена обязанность Арендатора вносить ежегодную арендную плату в установленном размере.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11 января 2002 г.,  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» фактическое изменение арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
 
    Таким образом, арендатор обязан уплачивать арендную плату за использование земельного участка по ставкам, установленным постановлениями администрации г. Астрахани.
 
    Так, в соответствии с   постановлением администрации г. Астрахани от 30.11.2004 г. № 2939 «Об установлении на 2005 г. базовых размеров арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани» на 15.02.2009 г. составила 64 016 руб. 74 коп., в соответствии с  постановлением администрации г. Астрахани от 14.12.2005 года  №2105 «Об установлении на 2006 г. базовых размеров арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани» арендная плата за предоставленный ответчику земельный участок составила 86550 руб. 04 коп., в соответствии с  постановлением администрации г. Астрахани от 25.12.2006  года  №2959 «Об установлении на 2007 г. базовых размеров арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани» арендная плата за предоставленный ответчику земельный участок составила 95196, 16 руб., в соответствии с  постановлением администрации г. Астрахани от 29.12.2007  года  №5529 «О внесении изменений в постановление администрации города от 25.12.2006 № 2959»  арендная плата за предоставленный ответчику земельный участок составила 95196 руб. 16 коп., в соответствии с  постановлением администрации г. Астрахани от 08.12.2008 года  №4997  «Об установлении на 2009 г. базовых размеров арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани» арендная плата за предоставленный ответчику земельный участок  на 15.08.2009 г. составила 79 964 руб. 80 коп.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, по ул.  Рыбинская, 10, за период на 15.08.2009 г. в размере  29.752 руб. 90 коп.
 
    Ответчик   требование истца  признал.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, учитывая признания ответчиком исковых требовании, задолженность по арендной плате в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени  за несвоевременную оплату аренды в сумме 27.702 руб. 57 коп.  за период 15.01.2008 г. по 28.08.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора № 313 от  25.12.2007 г.   ежедневная ставка  пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в период с  15.01.2008 г. по 28.08.2009 г. исполнял не надлежащим образом.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки
 
    Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Земельного кодекса, статьям 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", общие нормы ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент заключения договора, не изменяя срока действия, согласованного сторонами.
 
    Таким образом, до момента государственной регистрации, т.е. до 07.02.2008, договор аренды являлся незаключенным.
 
    В соответствии с  пунктом 1  статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты с момента  заключения сделки с 07.02.2008 г.
 
    На основании  вышеизложенного требование истца о взыскании договорной неустойки   законно в части- 7.259,48руб.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исследуя обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, пункт 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что неустойка является мерой ответственности и не должна  являться средством получения прибыли, носят компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае их несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма процентов подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы   5 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Отделочных работ» в пользу Администрации г. Астрахани  сумму задолженности по основному долгу в размере  29.752руб. 90 коп., пени за нарушения срока внесения арендной платы в размере 5.000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Отделочных работ»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.480 руб. 49 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова