Решение от 29 октября 2009 года №А06-4936/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4936/2009
 
    29 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Казенного предприятия Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Раскольникова, 10 в.
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ XXI ВЕК"
 
    адрес: г. Оренбург, переулок Бухарский/улица Краснознаменная, дом 14/9, ИНН: 7701239400
 
 
    о расторжении государственного контракта № 13 от 20.10.2006г. на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Строительство Музыкального театра                    г. Астрахань», в связи с существенными нарушениями условий контракта, о понуждении ответчика передать истцу объект незавершенного строительством в связи с расторжением государственного контракта и взыскании денежных средств и неустойки за несвоевременное окончание работ по контракту на сумму 222 778 410 руб.27 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Авдеева А.А. -представитель по доверенности,  паспорт.
 
    от ответчика: Турсунов И.Ю. - представитель по доверенности, паспорт.
 
    Истец, Казенное предприятие Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области в соответствии с положениями пункта 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ XXI ВЕК" о расторжении государственного контракта № 13 от 20.10.2006г. на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Строительство Музыкального театра г. Астрахань», в связи с существенными нарушениями условий контракта,  о понуждении ответчика передать истцу объект незавершенного строительством в связи с расторжением государственного контракта и взыскании сумму неотработанного аванса в размере 204 452 321 руб. 05 коп. и неустойки за несвоевременное окончание работ по контракту в сумме 18 326 089 руб. 22 коп., всего: 222 778 410 руб.27 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство об изменении (уточнении исковых требований), просит суд: 1. Расторгнуть государственный контракт № 13 от 20.10.2006г. на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Строительство Музыкального театра, г. Астрахань» в связи с существенными нарушениями условий  контракта; 2. Понудить ООО «Техстройинвест XXI век» в связи с расторжением государственного контракта № 13 от 20.10.2006г. передать Казенному предприятию Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Астрахань, створ улиц Коммунистической, Академика Королева, Максаковой, Анри Барбюса, по акту приема передачи в натуре; 3. Понудить ООО   «Техстройинвест XXI век» передать исполнительную производственную документацию, по объекту, состоящему из: актов на скрытые работы; актов технической приемки ответственных конструкций; паспортов и сертификатов заводов изготовителей на материалы и оборудование; актов лабораторных испытаний строительных материалов и полуфабрикатов; исполнительных схем ответственных узлов и конструкций; общего журнала работ и  журналов специальных работ; журнала авторского надзора и т.д.; 4. Взыскать  с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 204 452 321 руб.05 коп.  и неустойку в сумме 183 260 089 руб. 22 коп.
 
    Судом, с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, представленное истцом ходатайство об изменении (уточнении исковых требований) в части, а именно о понуждении ООО   «Техстройинвест XXI век» передать исполнительную производственную документацию, по объекту, состоящему из: актов на скрытые работы; актов технической приемки ответственных конструкций; паспортов и сертификатов заводов изготовителей на материалы и оборудование; актов лабораторных испытаний строительных материалов и полуфабрикатов; исполнительных схем ответственных узлов и конструкций; общего журнала работ и  журналов специальных работ; журнала авторского надзора и т.д., отклонено, поскольку истцом заявлено дополнительное требование, изменяется предмет и основание иска, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ не допустимо.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить и пояснил, что взятые на себя по государственному контракту ответчик обязательства выполнил ненадлежащим образом, а именно нарушил сроки выполнения работ по строительству объекта «Строительство музыкального театра г. Астрахань», данные обстоятельства являются основанием для расторжения государственного контракта и обязании ответчика возвратить незавершенный строительством объект. Учитывая, что финансирование осуществлялось из федерального и областного бюджетов строительство объекта до рассмотрения спора в суде не завершено, работы за два месяца до окончания срока строительства по собственной инициативе строительные работы прекращены и вывезены механизмы и машины, используемые при строительстве. На неоднократные обращения истца в отношении надлежащего продолжения строительства объекта и его завершения в установленный срок, ответчиком в адрес  истца направлялись письма с просьбой о дополнительном продлении сроков окончания строительства без указания на то существенных причин. Истцом до начала строительных работ  ответчику был перечислен аванс в размере 483 744 879 руб. Истцом на основании представленных ответчиком актов выполненных работ по формам КС-2,3, частично производился зачет авансовых платежей. По данным бухгалтерии за ответчиком числится кредиторская задолженность в пользу истца в размере 204 452 321 руб. 05 коп. Неоднократные предложения истца в адрес ответчика о своевременном освоении данных средств или об их возврате в бюджет остались без ответа. С учетом данных обстоятельств и на основании п. 5 ст. 453 ГК ПРФ истец считает, что данная сумма аванса подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 18 326 089 руб. 22 коп. в соответствии с п. 14.1 договора. Учитывая, что ставится   вопрос о расторжении государственного контракта также просит суд  понудить ответчика передать истцу объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Астрахань, створ улиц Коммунистической, Академика Королева, Максаковой, Анри Барбюса, по акту приема передачи в натуре. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, изложил доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать. Пояснил, что со стороны ответчика существенное нарушений условий договора допущено не было. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При наличии в контракте пункта 14.1.1 нарушение сроков не является существенным, поскольку покрывает причиненный Заказчику ущерб в виде выплаты неустойки. Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работ повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. Также  не представлено доказательств прекращения строительно-монтажных работ, вывоза техники со строительной площадки. Доказательством наличия на площадке техники свидетельствует акт приема-передачи строящегося объекта сотрудникам охраны ООО ЧОП «Застава» к  ООО ЧОП «Алмаз». Полагает также, что не подлежит взысканию  сумма неотработанного аванса, поскольку в адрес истца 10.07.2009г. направлены КС-3 и КС-2 на сумму 811 175 096 руб., что свидетельствует о выполнении исполнителем работ в полном объеме, которые истцом приняты не были, о чем свидетельствует письмо от 20.07.2009г. Следовательно, учитывая обстоятельства, что сумма, указанная в актах КС_2 в несколько раз превышает сумму аванса, то заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Неустойка, предусмотренная п. 14.1.1 контракта  должна быть взыскана в связи с окончанием работ после установленного срока при наличии ели докажет вину исполнителя. Также отметил, что нарушение сроков окончания работ и передачи объекта заказчику, вина исполнителя контракта отсутствует. Таким образом, заказчик изменениями, в том числе внесенными 27.03.2009г., увеличив объем работ, уклонился от увеличения срока сдачи объекта. Ответчиком, как отмечалось ранее, 10.07.2009г. были направлены документы, подтверждающие окончание работ, предусмотренных контрактом. Следовательно, указанная истцом просрочка в 34 дня необоснованна. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Казенным предприятием Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (Заказчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техстройинвест XXI век" (Исполнитель по договору) 20 октября 2006 года заключен государственный контракт № 13 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Строительство музыкального театра, г. Астрахань», согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить все работы по настоящему контракту с привлечением субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием с учетом возможных изменений объема работ (л.д.7-17).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Пунктами 2.1. - 2.2. контракта установлено, что цена контракта составляет 1 470 000 000 руб., в том числе НДС и представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, за исключением изменений, вносимых в контракт в соответствии с разделом 16 настоящего контракта.
 
    Пунктом 2.4. контракта установлено, что Заказчик оплачивает работы в два этапа:
 
    Оплата I-го этапа (разработка и согласование ПСД) не производится. I этап выполняется за счет собственных средств Исполнителя контракта (пункт 2.4.1.).
 
    Оплата II-го этапа (строительство) производится по мере поступления бюджетных средств за фактически выполненные работы на основании оформленных актов приемки выполненных работ (Заказчик, при наличии финансовых средств может перечислить Исполнителю контракта денежные средства в размере до 15% от стоимости строительных работ до завершения работ) (пункт 2.4.2.).
 
    В соответствии с п. 3.1. контракта работы по контракту должны быть начаты в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего контракта, при условии своевременного исполнения Заказчиком всех принятых на себя обязательств.
 
    Окончание работ: I этап (разработка и согласование ПСД): до 31 декабря 2006 года;
 
    II этап (строительство): до 30 июля 2008 года.
 
    Как следует из п. 3.2 контракта  работы должны выполняться в соответствии с календарным графиком выполнения работ, утвержденным сторонами, Календарный график утверждается не позднее 7 дней со дня заключения  контракта и является его неотъемлемой частью.
 
    В пункте 5.13 контракта установлено, что исполнитель взял на себя обязательства ежемесячно до 25 числа отчитываться перед Заказчиком (по формам № 2 «Акт приемки выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат») за фактически выполненные объемы работ на объекте с предоставлением восьми экземпляров.
 
    Согласно п.14.1.1. контракта за окончание работ после установленного срока по вине исполнителя контракта – в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением № 5а от 23.04.2007 года к контракту установлено:
 
    1. Изменить пункт 2.1. раздела 2. «Цена контракта и порядок расчетов» государственного контракта и читать в новой редакции: «Цена контракта составляет 1 468 672 000 руб. (один миллиард четыреста шестьдесят восемь миллионов шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, в том числе НДС».
 
    2.Исключить из пункта 2.5. раздела 2. «Цена контракта и порядок расчетов» государственного контракта слова: «с применением коэффициента удешевления цены контракта 0,98 полученного по результатам размещения заказа».
 
    3.Остальные условия вышеуказанного государственного контракта остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
 
    4.Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью государственного контракта № 13, заключенного 20 октября 2006г.
 
    5. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (18-19).
 
    Дополнительным соглашением № 17 от 30.12.2008 года к контракту стороны установили:
 
    1.Внести изменения в п.3.1. раздела 3. «Сроки выполнения работ» государственного контракта в части окончания работ II-го этапа (строительство) и читать в новой редакции: «II этап (строительство): до 01.07.2009 года».
 
    2.Изменить раздел 22. «Почтовый и юридический адреса и платежные реквизиты сторон» государственного контракта в части платежных реквизитов Подрядчика и читать в новой редакции: юридический адрес: «119435, г. Москва, большой Саввинский пер., д.9 стр. 1», почтовый адрес: «119435, г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 9 стр.1».
 
    3.Внести изменения в раздел 22. «Почтовый и юридический адреса и платежные реквизиты сторон» государственного контракта в части почтового и юридического адреса Заказчика и читать в новой редакции: «414000, г. Астрахань, ул. Раскольникова, 10в».
 
    4.Остальные условия вышеуказанного государственного контракта остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
 
    5.Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью государственного контракта № 13, заключенного 20 октября 2006 года(л.д.20-21).
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы искового заявления, доводы ответчика, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения государственного контракта и понуждении ответчика передать незавершенный строительством объект. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в установленный договором срок.
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством объекта работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия о сроках начала и окончания подлежащей выполнению работы.
 
    Установив, что в  контракте указаны наименование, перечень работ, их стоимость,  и контракт содержит срок начала и срок окончания работ, суд  пришел к выводу, что стороны согласовали существенные условия контракта о сроках выполнения работ.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    В соответствии со статьей 711  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  обусловленном размере,  в сроки и в порядке, которые установлены договором   подряда.
 
    Суд,  проанализировав  государственный контракт № 13 от 20.10.2006г. пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по его существенным условиям - сроку выполнения работ и предмету (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Контракт заключен по результатам открытого конкурса на выполнение указанных работ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», победителем по которому, определен ООО  "Техстройинвест XXI век".
 
    В связи с невыполнением  условий договора  по объемам и срокам выполнения заказчик принял решение признать работы подрядчика выполненными с нарушением существенных условий Контракта: срока выполнения работ.
 
    Письмом за № 03-983 от 02.07.2009 года и письмом за № 05-992/А от 03.07.2009 года истец уведомлял ответчика о нарушении сроков выполнения работ и расторжении государственного контракта № 13 от 20.10.2006 года (л.д.27).
 
    Требования истца в части расторжения государственного контракта № 13 от 20.10.2006 года основаны на  положениях  пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 
 
    Согласно данной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. То есть законом предусмотрен досудебный порядок расторжения договора с обязательным предварительным уведомлением другой стороны о заявленном требовании.
 
    Истцом в ходе судебного разбирательства представлено доказательство соблюдения им установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядку урегулирования спора.
 
    Письмом за № 03-983/м от 02.07.2009г. истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором последний извещался, что государственный контракт № 13 от 20.10.2006г. считается расторгнутым с 30.07.2009г.
 
    Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта № 13 от 20.10.2006 года  и  обстоятельства дела суд приходит  к  выводу, что договор является  договором подряда,  и правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу положений указанной нормы обязательство считается выполненным, если подрядчик сдал результат выполненной работы заказчику, а тот принял его.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Однако, как указывалось выше, в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является Акт о приемке выполненных работ.
 
    Учитывая, что по условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 01.07.2009 года, однако в материалах дела отсутствуют доказательствафактической передачи завершенного строительством объекта, в указанный срок.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При исследовании материалов дела и доводов сторон, суд  установил обстоятельства существенного нарушения условий договора ответчиком, которые являются в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора.   
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии  оснований для расторжения государственного контракта № 13 от 20.10.2006 года, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    Суд полагает, что требование истца о понуждении ответчика передать по акту приема-передачи незавершенный строительном объект подлежит удовлетворению, поскольку  на основании статьи 728 ГК РФ заказчик имеет право после прекращения договорных обязательств получить результат выполненных работ – объект незавершенный строительством.
 
    Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 204 452 321 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 18 326 089 руб. 22 коп., всего:  222 778 410 руб.27 коп.
 
    Определением  арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2009 года  по делу №А47-7333/2009  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест- XXIвек» введена  процедура банкротства наблюдение (л.д.126-130).
 
    В соответствии  со статьей 63 Федерального закона    Российской Федерации   «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ  с момента вынесения арбитражным судом в рамках процедуры банкротства определения о введении над должником наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату ведения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка их предъявления, установленного этим Законом.
 
    В соответствии с Федеральным  законом  "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
 
    Подача требований кредитора осуществляется  в рамках дела о банкротстве, а не в исковом порядке, поскольку  в реестр требований кредиторов требования включаются только на основании определения арбитражного суда, которое выносится в рамках дела о банкротстве.
 
    Включение требований в реестр по каким-либо иным основаниям законодательством не предусмотрено.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено  в деле о банкротстве.
 
    Из изложенного следует, что исковые требования в части взыскания неотработанного аванса в размере 204 452 321 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 18 326 089 руб. 22 коп. не могут быть рассмотрены в данном судебном процессе и должны быть оставлены без рассмотрения. Истец вправе обратиться с данными требованиями путем подачи заявления в деле о банкротстве.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, п.4 ст.148, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть государственный контракт № 13 от 20.10.2006г. на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Строительство Музыкального театра, г. Астрахань», заключенный между Казенным предприятием Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXIВЕК».
 
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXIВЕК» передать Казенному предприятию Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Астрахань, створ улиц Коммунистическая, академика Королева, Максаковой, Анри Барбюса, по акту приема-передачи в натуре в течение месяца после вступления решения в законную силу.
 
 
    Исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXIВЕК» неотработанного аванса в размере 204 452 321 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 18 326 089 руб. 22 коп. оставить без рассмотрения.
 
 
    Возвратить Казенному предприятию Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» из федерального бюджета госпошлину в сумме 101 000 руб.    
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXIВЕК» в пользу Казенного предприятия Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 000 руб.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова