Решение от 18 ноября 2008 года №А06-4936/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4936/2008 - 22
 
    18 ноября 2008 года– дата изготовления полного текста решения;
 
    13 ноября 2008 года  - дата оглашения резолютивной части решения.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов
 
    к Комитету имущественных отношений
 
    о признании уведомления об отказе от договора аренды недействительным.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика: Твердохлебова И.Е. – представитель, доверенность от 01.10.2008 г.
 
    Кировская районная общественная организация  Всероссийского общества инвалидов (далее  КРОО ВОИ) обратилась в Арбитражный суд  Астраханской области с иском к Комитету  имущественных отношений г. Астрахани  (далее – КИО г. Астрахани) о признании недействительным уведомление  КИО г. Астрахани от 09.06.2008 N 01-32886-2/08 об отказе от договора аренды от 01.09.2003 г. № 11190.
 
    Требование заявлено на основании ст. ст. 7, 15, 17, 18, 46 Конституции Российской Федерации,  ст. ст. 11,12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  ст. ст. 2,3,17 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и мотивировано тем, что спорное уведомление не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.
 
    В предварительном  судебном заседании истец доводы искового заявления подержал.
 
    Представитель ответчика против его удовлетворения возражал, указав, что договор аренды  нежилого помещения № 11190 от 01.09.2003 г., расположенного по адресу № г. Астрахань,  Трусовский район, ул. Капитана Краснова, 40 прекратил свое действие   на основании  ст. 610 ГК РФ,- по истечении трех месяцев со дня вручения оспариваемого уведомления. В своих возражения представитель ответчика так же ссылается на существенные нарушения   истцом условий договора № 11190 от 01.09.2-003 г.
 
    В судебное заседание   истец  не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства в  виду того, что  председатель правления КРОО ВОИ Иванов А. С.  находится на лечении  в санатории «Тинаки».
 
    Представитель ответчика  возражения против заявленного ходатайства не представил.
 
    Проанализировав положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу и удовлетворения ходатайства  председателя  правления КРОО ВОИ.
 
    В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (с учетом Постановления  Конституционный Суд Российской Федерации 16 июля 2004 г. N 15-П)  организации  ведут свои дела в арбитражном суде  через представителей.
 
    Таким образом, нахождение  председателя правления на санаторно-курортном лечении не лишало   КРОО ВОИ возможности вести дело в арбитражном суде через  других представителей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности привлечения к участию в деле своего представителя, заявителем не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из имеющихся материалов дела следует, что  рассмотрение дела судом  начато 28.08.2008 г.
 
    Согласно положению статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает  исковое заявление в срок, не превышающий месяца со дня  вынесения определения суда о назначении дела к судебно разбирательству.
 
    При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что заявителем  ходатайства не представлено каких-либо дополнительных сведений о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд  пришел к выводу об  отказе в удовлетворении  ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФдело рассматривается в отсутствие  не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителей ответчика,  исследовав материалы дела, представленные документы по делу, суд 
 
    установил:
 
    26.08.2003 г. меду комитетом по управлению имуществом г. Астрахани  (арендодатель) и  КРОО ВОИ  (арендатор) заключен договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань,  ул. Капитана Краснова, 40, Трусовский район, общей площадью 130,4 кв. м. под реабилитационный центр.
 
    Срок аренды был определен с 01.09.2003 г. по 21.08.2004 г., с продлением по 11.08.2005 г.
 
    Договор № 11190 от  01.09.2003 г. заключен на срок менее года и пролонгирован на срок менее года, соответственно не требовал регистрации.
 
    Дополнительным соглашением  от 12.04.2007 г. к договору аренды № 1190 от 26.08.2003 г., заключенным  между КИО г. Астрахани и КРОО ВОИ, установлено,  что предметом договора аренды является нежилое помещение в доме № 40 литер А, пом. 066, общей площадью 133,5 кв. м.
 
    Письмом от 09.06.2008 N 01-32886-2/08 уведомило   КРОО ВОИ о б отказе от договора аренды  от 01.09.2003 г. № 11190, заключенного на неопределенный срок  на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что арендодатель не возражал против пользования истцом помещением по истечении срока действия договора- 11.08.2005 года.
 
    Доказательств согласования сторонами срока, на который возобновлен договор, не представлено.
 
    Следовательно, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует признать возобновленным на неопределенный срок.
 
    Названная норма предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Порядок расторжения заключенного на неопределенный срок договора аренды предусмотрен статьей 610 Кодекса.
 
    В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Право стороны  в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  Информационное письмо от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанной с арендой».
 
    Доводы изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск КИО г. Астрахани по  вопросу нецелевого использования  вышеуказанного помещения не могут быть предметом рассмотрения  в настоящем судебном заседании, та как данный факт не являлся основанием расторжения договора  № 11190 от 26.08.2003 года и выходит за рамки оснований указанных в  рассматриваемом уведомлении.
 
    Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо  исключений в отношении общественных организаций для отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Следовательно,  спорное уведомление является  законным, поскольку предъявлено с  соответствии с  положениями статей 309, 310, 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья
 
А.М. Соколова