Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А06-4934/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4934/2009
20 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Рыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича 26.01.1964г.р., м\р. г. Астрахань.
г. Астрахань, ул. Ветошникова, д. 31, кв. 58
к предпринимателю Тягунову Владимиру Васильевичу, 09.04.1957г.р., м\р. г. Брянск.
Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Сталинградская, д. 5, корп. А, кв. 12
о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга 44.865 руб. 16 копеек и пени в размере 30.536 рублей 71 копеек
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Ласкин П. Е. – представитель
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
Предприниматель Иванов Анатолий Борисович обратился в суд с иском кпредпринимателю Тягунову Владимиру Васильевичуо взыскании долга в сумме 44.865 руб. 16 коп. и пени за период просрочки с 09 февраля 2009г. по 01 августа 2009г. в сумме 30.536 руб. 71 коп..по договору поставки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, исковые требования не оспорил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем оно подлежит отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ответчиком не представлено обоснование причины неявки в судебное заседание и не приложены доказательства в обоснование заявления.
Таким образом, суд расценивает причины неявкиответчикав судебное заседание как неуважительные и полагает, что дело может бытьрассмотрено в его отсутствие либо отсутствие его представителя.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.
В соответствии с договором от 01 августа 2008г., заключенным сторонами, истец продал ответчику товар на сумму 55.793 руб. 64 коп., что подтверждается накладными от 29.01.2009г. № 6010 и от 26.02.2009г. № 13804.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 10 календарных дней.
Ответчик оплату товара произвел частично в сумме 10.928 руб. 48 коп.
Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты покупателем поставленного товара на срок свыше 10 дней продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 09 февраля 2009г. по 01 августа 2009г. составила 30.536 руб. 71 коп.
В то же время, следует принять во внимание, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.
Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в раз превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 5.000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Тягунова Владимира Васильевича, 09.04.1957г.р., место рождения г. Брянск, проживающего по адресу Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Сталинградская, 5, корп. А, кв.12 в пользу предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича, 26.01.1964г.р., проживающего по адресу г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, дом 31, кв.58 52.628 руб. 16 коп., из которых44.865 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 5.000 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 09 февраля 2009г. по 01 августа 2009г. и 2.763 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
А.Н. Рыбников
