Решение от 20 октября 2009 года №А06-4933/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4933/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2009года
 
    Полный текст решения изготовлен  20 октября 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области  в составе:  судьи: Рыбников А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича, 26.01.1964г.р., м\р. г. Астрахань.
 
    г. Астрахань, ул. Ветошникова, д. 31, кв. 58
 
    к предпринимателю Тягуновой Наталье Владимировне, 02.09.1973г.р., м\р г. Ахтубинск. 
 
    Астраханская  область, г. Ахтубинск, ул. Сталинградская, д. 5, корп. А, кв. 12
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга 8.926 рублей 08 копеек и пени в размере 4.912 рублей 69 копеек 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца:  Ласкин П. Е. – представитель        
 
    от ответчика:   не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Предприниматель Иванов Анатолий Борисович обратился в суд с иском кпредпринимателю Тягуновой Наталье Владимировнео взыскании долга в сумме 8.926 руб. 08 коп. и пени за период просрочки с 13 марта 2009г. по 01 августа 2009г. в сумме 4.912 руб. 69 коп.   по договору поставки.
 
 
    Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил.
 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком  05 октября 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.
 
 
    В соответствии с договором от 15 мая 2008г. № 533, заключенным сторонами, истец продал ответчику товар на сумму 14.146 руб. 08 коп., что подтверждается накладными от 26.02.2009г. № 13795 и от 12.03.2009г. № 17758 (л. д. 10, 11).
 
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 календарных дней.
 
 
    Ответчик оплату товара произвел частично в сумме 5.220 руб.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты  покупателем поставленного товара на срок свыше 10 дней продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 13 марта 2009г. по 01 августа 2009г. составила  4.912 руб. 69 коп.
 
 
    В то же время, следует принять во внимание, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
 
          В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
          Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.
 
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в 10 раз превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1.000 руб.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Исковые требования предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с предпринимателя Тягуновой Натальи Владимировны, 02.09.1973г.р., место рождения г. Ахтубинск Астраханской области, проживающей по адресу Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Сталинградская, 5, корп. А, кв.12 в пользу предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича, 26.01.1964г.р., проживающего по адресу г. Астрахань, ул.Николая Ветошникова, дом 31, кв.58  10.479  руб. 63 коп., из которых8.926 руб. 08  коп. – сумма основного долга, 1.000 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 13 марта 2009г. по 01 августа 2009г. и 553 руб. 55 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников