Решение от 22 сентября 2009 года №А06-4930/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4930/2009
 
    21 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Кр. Набережная, 167
 
    к  Областному государственному учреждению культуры «Астраханская  государственная картинная галерея им. П.М. Догадина»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Свердлова, 81
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам № 335/п от 01 января 2009г. на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованной охраны и № 335/м от 01 января 2009г. на охрану объектов милицейским подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел в общей сумме 810 262 руб. 44 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Кабочкин В.Н. – прапорщик милиции, доверенность от 02.09.2009г., удостоверение серия АСТ номер 017197 от 24.11.2008г.;
 
    от ответчика – Бибова Н.П. – заместитель директора галереи по хозяйственной части, доверенность от 26.08.2009г., паспорт 1203 641262.
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району (далее по тексту: истец, ОВО при ОВД по Кировскому району) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Областному государственному учреждению культуры «Астраханская государственная картинная галерея им. П.М. Догадина» (далее по тексту: ответчик, ОГУК «Астраханская картинная галерея») о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам № 335/п от 01 января 2009г. на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованной охраны и № 335/м от 01 января 2009г. на охрану объектов милицейским подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел в общей сумме 810 262 руб. 44 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил полное наименование организации ответчика. Просит считать ответчиком по настоящему иску - Областное государственное учреждение культуры «Астраханская  государственная картинная галерея им. П.М. Догадина».
 
    Уточнение наименования ответчика судом принято.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления, просит суд иск удовлетворить. Пояснил, что между сторонами 01 января 2009г. было заключено два государственных контракта.  Ответчик принятые на себя обязательства по оплате охранных услуг в отношении объектов – здание картинной галереи, выставочный зал библиотеки, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 81, по государственному контракту № 335/п в период с апреля по май 2009г. и по государственному контракту № 335/м в период с февраля по май 2009г. не исполнил, что повлекло образование задолженности в заявленной в иске сумме, и побудило истца обратиться с настоящим иском в суд. Согласно Приложению № 1 к государственному контракту № 335/п стоимость услуг охраны составляет 9 666 руб. 50 коп. за один объект. По государственному контракту № 335/м стоимость услуг определена в размере 2 121 895 руб. 75 коп. в год и подлежит оплате ежемесячно. По двум договорам стоимость услуг охраны составляет 212 232 руб. 61 коп. в месяц.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании высказала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой ответчик задолженность в заявленной истцом сумме признает в полном объеме. Пояснила,  что оплата не производилась из-за отсутствия выделенных лимитов с начала 2009г.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ признание ответчиком иска принято судом.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2009г. между ОВО при ОВД по Кировскому району («Охрана» по договору)  и ОГУК «Астраханская картинная галерея» («Клиент» по договору) заключен государственный контракт № 335/п от 01 января 2009г. на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованной охраны (л.д. 5-7).
 
    По условиям настоящего контракта Охрана приняла на себя обязательство по охране имущества Клиента, хранящееся в помещениях, оборудованных техническими средствами охраны (ТСО) и элементами технической укрепленности в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и актов обследования.
 
    Положениями пункта 1.2 контракта предусмотрено, что Охрана осуществляет:
 
    ·                                 Прием сообщений, формируемых установленным на объекте комплексом технических средств охраны (Комплекс) из охраняемых помещений, перечень которых указан в приложении к договору и отображен на план-схеме охраняемого объекта;
 
    ·                                 Централизованное наблюдение за установленными на объекте техническими средствами охраны, подключенными к пульту централизованного наблюдения (ПЦН) Охраны в часы, указанные в приложении;
 
    ·                                 Экстренный выезд на объект наряда милиции при поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного средствами охранной сигнализации, для пресечения незаконного проникновения на объект посторонних лиц.
 
    Обязательства сторон предусмотрены разделами 3 и 4 контракта № 335/п от 01 января 2009г.
 
    Согласно Приложению № 1 к контракту № 335/п от 01 января 2009г. (л.д. 11) с 01 января 2009г. под охрану принимаются объекты - здание картинной галереи, выставочный зал библиотеки, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 81.
 
    Стоимость охраны определена сторонами в размере 9 666 руб. 50 коп. в месяц за один объект.
 
    Условиями пункта 5.2 контракта № 335/п от 01 января 2009г. стороны установили, что оплата за централизованную охрану производится ежемесячно путем перечисления Клиентом денежной суммы на расчетный счет Охраны до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета и/или счета-фактуры.
 
    В пункте 10.1 указанного контракта стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует с 01 января 2009г. по 31 июля 2009г. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
 
    Также сторонами 01 января 2009г. был заключен государственный контракт № 335/м от 01 января 2009г. на охрану объектов милицейским подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел, по условиям которого ответчик (Заказчик по контракту) передает, а истец (Исполнитель по договору) принимает на себя охрану имущества и предотвращение преступных посягательств на посту в здании по адресу: ул. Свердлова, 81, с помощью одиночного круглосуточного милицейского поста. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по своевременной оплате за услуги Исполнителя согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Обязательства сторон предусмотрены разделами 3 и 4 контракта № 335/м от 01 января 2009г.
 
    Сумма договора определена сторонами в сумме 2 121 895 руб. 75 коп. в год. Оплата услуг по охране производится Заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета (пункты 5.1 и 5.2 контракта).
 
    Согласно условиям пункта 9.1 контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует с 01 января 2009г. по 31 декабря 2009г.
 
    Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, истец с начала действия контрактов оказывал ответчику услуги согласно условиям этих контактов.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате охранных услуг в отношении объектов – здание картинной галереи, выставочный зал библиотеки, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 81, по государственному контракту № 335/п в период с апреля по май 2009г. и по государственному контракту № 335/м в период с февраля по май 2009г. не исполнил.
 
    Стоимость услуг за указанные периоды по обоим контрактам по расчету истца составила 810 262 руб. 44 коп.
 
    В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по государственным контрактам № 335/п и № 335/м от 01 января 2009г. в сумме 810 262 руб. 44 коп.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании следующего.
 
    По своей правовой природе государственные контракты № 335/п и № 335/м от 01 января 2009г. относятся к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    В соответствии с Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации (в дальнейшем именуется - вневедомственная охрана) создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
 
    Одной из задач вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.
 
    В настоящем иске заявлены требования о взыскании долга за оказание истцом охранных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 30 Инструкции по организации технической эксплуатации технических средств охраны на объектах, охраняемых подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России, техническое обслуживание ТСО представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий планово-принудительного характера по поддержанию ТСО в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации.
 
    Фактически услуги по обслуживанию комплекса технических средств  охраны  объекта ответчика осуществлялись в спорном периоде с учетом эксплуатации установленных технических средств охраны (тревожная сигнализация), которые представляют собой совокупность организационно-технических мероприятий, обеспечивающих постоянную готовность технических средств к выполнению заданных функций, одним из которых является обслуживание технических средств охраны.
 
    Задачами технического обслуживания технических средств являются обеспечение правильного функционирования, контроль технического состояния систем и определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, выявление и устранение неисправностей и причин ложных срабатываний.
 
    В спорный период оборудование работало исправно, никаких претензий со стороны Заказчика в отношении исправности системы сигнализации не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате указанных услуг  не исполнил, задолженность в сумме 810 262 руб. 44 коп. не погасил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договорах, не имеется.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ)._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга перед истцом в размере 810 262 руб. 44 коп. признал, что нашло отражение в отзыве на исковое заявление.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, и  учитывая требования статьи 309 ГК РФ об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за оказанные услуги по охране объектов в размере 810 262 руб. 44 коп.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения культуры «Астраханская  государственная картинная галерея им. П.М. Догадина» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району  задолженность в сумме 810 262 руб. 44 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 602 руб. 62 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко