Решение от 10 октября 2008 года №А06-4925/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4925/2008 - 13
 
    10 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 07.10.2008 года.
 
    Полный  текст решения изготовлен 10.10.2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:                       
 
    судьи            Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного  заседания    помощником  судьи  Коршуновым  И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого  акционерного  общества  «Строительная  компания  «Маяк»
 
    к  ИФНС  России    по   Кировскому  району  г.  Астрахани
 
    о признании  недействительным  решения   ИФНС России  по   Кировскому  району  г.  Астрахани  № 12-31/24   от  30.06.2008 г.
 
    При участии:
 
    от истца:   Андреева  Е.М.   – доверенность  в  деле,  
 
    от ответчика:    Машовой  М.И.  -  доверенность  в деле.
 
    установил:
 
 
    ОАО  СК  «Маяк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения   ИФНС  России  по   Кировскому  району  г.  Астрахани  № 12-31/24  от  30.06.2008 г.
 
    Основанием для признания решения недействительным заявитель указывает: нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; начисление штрафных санкций по  статье  123 НК РФ  за  нарушение  сроков   перечисления  удержанного налога (сумма  неуплаченного  налога  составила  710191  руб.,    сумма  штрафных  санкций  предусмотренных  ст.  123  НК  РФ исчислена с 1.713.356 рублей);   отсутствие  вины в  совершении  нарушения.  При расчете  пени в период  с  26.12.2005 года по  26.06.2006 года,  налоговым  органом   применена  не действующая  ставка  банковского  процента.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, т.к. считает, что решение   о  привлечении  к   налоговой  ответственности  по   ст.  123  НК  РФ  принято в соответствии с требованиями налогового законодательства и разъяснениями. Возражения в части  размера банковского  процента при  исчислении  пени признал обоснованными.
 
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил:
 
    ИФНС  России   по   Кировскому  району  г.  Астрахани  в  соответствии  со  ст.  89  НК  РФ  была  проведена  выездная   налоговая    проверка ОАО СК  «Маяк». 
 
    В  ходе  проверки  было  установлено,  неправомерное неперечисление  удержанного  налога  в  бюджет.
 
    По  итогам  проверки  инспекцией  было  вынесено  решение  № 12-31/24  от  30.06.2008 г.  о  привлечении  налогоплательщика  к  ответственности  по   ст.  123  НК  РФ,  в  виде  штрафа  в  сумме  342.671,2  руб.,   взыскании налога в размере 710.191 рублей и  пени  в  сумме  150.720,94  рублей.
 
 
    Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа  в  части  привлечения  к  налоговой  ответственности  по  ст.  123  НК  РФ  и  размера начисленных  пеней  и просит признать решение в этой части недействительным.
 
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
 
    На основании подпункта 1 пункта 3 данной статьи на налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
 
 
    Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
 
    Из буквального толкования  положений статьи  123 НК РФ следует, что   законодатель  не установил  зависимость  факта исполнения  налоговым  агентом обязанности   по перечислению налога от срока перечисления.
 
    Понятия «неисполнение»  и «несвоевременное исполнение» какой либо  обязанности в  главе  16 НК РФ  разграничены.
 
    Ответственность налогового агента по данной норме наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов.
 
    Как следует  из  материалов  дела,  на день принятия решения о привлечении налогоплательщика к  налоговой  ответственности  сумма  неправомерно не  перечисленного налога  составила  710191  рублей.
 
    На  дату принятия  решения   по лицевому  счету  налогового  агента недоимка по  НДФЛ  также составила  710191  рублей.
 
 
    Следовательно,  в  данном  случае  штраф по  статье 123 НК РФ, подлежит  исчислению  только  с суммы 710191  рублей, поскольку несвоевременное   перечисление налоговым  агентом в проверяемом периоде удержанных   налогов в  бюджет  в  размере  1.003.165 рублей нельзя  расценивать как неисполнение обязанности  по перечислению.
 
 
    Согласно  ст.  123  НК  РФ  за  неправомерное  не перечисление  суммы  налога  подлежит  взысканию  штраф  в  размере  20%  от  суммы  подлежащей  перечислению  в  бюджет,  следовательно  сумма  штрафных  санкций  составляет  142038  руб. (710191 * 20%).
 
    Однако,   учитывая  что   общество  осуществляет  деятельность  по  строительству  и  ремонту  бюджетных  социальных  учреждений  (школы, больницы), имеет тяжелое  финансовое  положение,   суд  учитывая конституционный  принцип  соразмерности   наказания  совершенному  правонарушению,   на  основании  п.3 статьи  114 НК РФ снижает   подлежащую  уплате  по  статье 123 НК РФ  сумму  штрафа  до   71.019,1 рублей.   
 
 
 
 
    В соответствии с положениями статьи  75 НК РФ (в  редакции   действующей в проверяемом периоде),     за  уплату (перечисление) причитающихся сумм   налогов   в  более поздние по  сравнению с установленными  законодательством  о налогах  и сборах  сроки, налоговому  агенту   производится  начисление  пеней.
 
    В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ  процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В период с 25.12.2005 года по 26.06.2006 года ставка рефинансирования составляла 12 %, а не 13 %, в связи с чем, сумма неправомерно  начисленной пени  составила 68,39 рублей.
 
    В соответствии  со  статьей 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные  требования  ОАО  СК  «Маяк»  удовлетворить  частично.
 
 
    Решение  ИФНС  России  по  Кировскому  району  г.  Астрахани  № 12-31/24  от  30.06.2008 г.  признать  недействительным  в  части  начисления  штрафа  по  ст.  123  НК  РФ  в  размере  271652,10  рублей,  пени  за  период  с  25.12.2005 г.  по  26.06.2006 г.  в  размере  68  руб.  39  коп.
 
 
    В  остальной  части отказать.
 
 
    Взыскать  с   ИФНС  России   по  Кировскому  району  г.  Астрахани  в  пользу  ОАО    СК  «Маяк»     судебные  расходы    в    сумме   1500  рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано   в   установленном  законом  порядке  в  Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд    по  адресу:   410031, г.  Саратов,  ул.  Первомайская, д. 74.
 
 
 
 
    Судья:                                                                                               Мирекина Е.И.