Решение от 27 октября 2008 года №А06-4921/2008

 
 
Арбитражный суд Астраханской области
 
414014  г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-4921/2008-19
 
 
    « 27 » октября    2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дасаевой И.Ю.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца –  не явился,
 
    от ответчика – Пухова И.В. - представитель по доверенности № 03-11/14554 от 02.09.08г.,
 
    от третьего лица - Филиппов И.А.- представитель по доверенности №09-58/13564 от 25.12.07г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление  Общества с ограниченной ответственностью  «Меркатор» к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по  Астраханской области о признании решения недействительным, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления федеральной налоговой службы по Астраханской области,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО «Меркатор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительным решения № 62 от 28.09.07г. по тем основаниям, что транспортный налог исчислен  с нарушением ст. 357 НК РФ. За одно и то же правонарушение наложено взыскание по п.2 ст.119 и п.1 ст.126 НК РФ. При исчислении пени не указан размер процентной ставки. Сумма штрафа за непредставление документов более чем в 10 раз превышает сумму неоплаченного транспортного налога. В соответствии со ст. 104 НК РФ суммы штрафа подлежали взысканию в судебном порядке. Обжалование решения в вышестоящий налоговый орган оставлено без ответа.
 
 
    В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле было привлечено Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области.
 
 
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку все доводы, изложенные в заявлении, были рассмотрены УФНС России по Астраханской области и решение изменено, уменьшены суммы налога, пени и штрафа.
 
 
    Третье лицо полагает, что заявитель оспаривает необоснованно первоначальное решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области без учета внесенных изменений решением УФНС России  по Астраханской области № 143-Н от 07.07.2008г.. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку  на основании заявленных доводов  внесены изменения в оспариваемое решение. Копия решения направлялась заявителю по почте.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с положениями ст. 89 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области провела выездную проверку ООО «Меркатор» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты транспортного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.
 
 
    По результатам проверки был составлен акт № 64 от 05.09.2007г., который вручен руководителю ООО «Меркатор» 05.09.2007г..
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 5 По Астраханской области решением № 62 от 28.09.2008г. привлекла  ООО «Меркатор» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 5.881 рубль, по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по транспортному налогу в виде штрафа в сумме 48.315 рублей, по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам в виде штрафа в сумме 150 рублей; доначислен транспортный налог в сумме 29.405 рублей и исчислена пеня в сумме 15.076 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 138 НК РФ ООО «Меркатор» 28.05.2008г. обжаловало решение № 62 от 28.09.2007г. в Управление ФНС России по Астраханской области.
 
 
    Управлением ФНС России по Астраханской области  07.07.2008г. принято решение № 143 , которым изменено решение Межрайонной ИНФНС России № 5 По Астраханской области № 62 от 28.09.2008г., по ст. 122 НК РФ штраф уменьшен на 3.720 рублей, по п.1 ст. 119 НК РФ штраф уменьшен на 30.900 руб.50 коп., сумма доначисленного транспортного налога уменьшена на 18.600 рублей и пеня по транспортному налогу уменьшена на 11.883 руб.80 коп.
 
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что он не являлся в проверяемый период собственником теплохода «Экватор» и теплохода «Геофизик», в связи с чем, транспортный налог налоговым органом исчислен необоснованно.
 
 
    В соответствии со ст. 357. НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Согласно п.1 ст. 358 НК РФ теплоходы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.
 
 
    В силу п.3 ст. 362 НК РФ (в редакции 2004 года) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
 
 
    Управление ФНС России  по Астраханской области своим решением исключило из налогооблагаемой базы  теплоход «Экватор» за весь проверяемый период, учло, что теплоход «Геофизик»  был зарегистрирован за ООО «Меркатор» с 18.03.2004г. по 05.04.2004г., следовательно, транспортный налог должен был быть уплачен за данный теплоход за два месяца 2004 г., за остальной проверяемый период данный теплоход также исключен из налогооблагаемой базы.
 
 
    Заявитель, оспаривая решение в полном объеме,  не обосновывает, почему он считает неправильным начисление транспортного налога по теплоходу  «МРС-150» и судну «Плавдок-2». Не указывал он данных оснований и при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.
 
 
    В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
 
    Исходя из требований закона  не заявленные доводы  и не представленные доказательства судом не оцениваются.
 
 
    Довод заявителя, что он привлечен к налоговой ответственности за одно и тоже правонарушение дважды по п.2 ст.119 НК РФ и по п.1 ст. 126 НК РФ суд считает не состоятельным, поскольку согласно ст. 363.1 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу.
 
    Налогоплательщики, являющиеся организациями и уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении каждого отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.
 
    Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
 
    Заявителем не были представлены налоговые декларации за 2004, 2005, 2006 годы и расчеты по авансовым платежам за 1-й квартал, 2-й квартал и 3-й квартал 2006г., следовательно, ответственность применена как за непредставление налоговых деклараций, так и за непредставление расчетов по авансовым платежам.
 
 
    Пеня исчислена в соответствии со ст. 75 НК РФ, ее расчет имеется в приложении № 1 к решению Управления ФНС России по Астраханской области от 07.07.2008г., где в том числе указана и ставка рефинансирования.
 
 
    Поскольку решение № 62 от 28.09.2007г. на момент обжалования в суд действует в редакции с учетом решения №243-Н от 07.07.2008г., то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области о признании недействительным решения № 62 от 28.09.2007г. отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.