Решение от 24 августа 2009 года №А06-4914/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4914/2009
 
    21 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен «21» августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Гришина Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Гришиной Р.М.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новониколаевский»
 
    об оспаривании  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.
 
    при участии
 
    от истца: Кубеков С.К.- представитель по доверенности от 14.08.2009г.
 
    Цапко В.Н.- председатель кооператива, паспорт 1201 160909, выдан ОВД Ахтубинского района 19.06.2001 г.
 
    от ответчика – Асанова А.С.- представитель по доверенности от 04.08.2009г. №43.
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новониколаевский»  обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  от 10.07.2009г. по делу об административном правонарушении №18-А-03-09  о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью  5 статьи 19.8 КоАП РФ  виде штрафа в размере 300 000 рублей..
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал, считает, что антимонопольным органом были допущены процессуальные нарушения, необходимую информацию заявитель передавал антимонопольному органу ежемесячно по телефону.
 
    Представитель ответчика считает доводы заявителя несостоятельными. Заявителем не представлены в установленный срок  в антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    В связи с проведением ежемесячного мониторинга цен на минеральные удобрения, а также в целях исполнения задания ФАС России    Астраханское УФАС России направило в адрес СПК «Новониколаевский» письменный запрос №03/1055 от04.05.2008 о представлении информации о ценах на закупаемые СПК  мине­ральные удобрения в виде таблицы (марка минеральных удобрений; цена (без НДС)- допол­нительные затраты, включенные в цены (упаковка, доставка (от какого пункта) иные затра­ты); наименование продавца и производителя; место нахождения продавца).
 
    Срок представления информации в адрес Астраханского УФАС России был             установ­лен ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием отчетного месяца.
 
    В запросе разъяснено, что непредставление антимонопольному органу в указанный срок или предоставление недостоверной информации, влечет ответственность в соответствии со статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данный запрос Астраханского УФАС России № 03/1055 от 04. 05. 2008г. СПК «Новониколаевский» был получен 08.05.2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении №90968. Ходатайство от СПК «Новониколаевский» о продлении срока представления информа­ции в адрес Астраханского УФАС России не поступало.
 
    По состоянию на 15.06.2009 запрашиваемая информация  СПК «Новониколаевский» в Астраханское УФАС России предоставлена не была.
 
    Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного само­управления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов ор­ганы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фон­ды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию доку­менты, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономиче­ской концентрацией или определения состояния конкуренции.
 
    Уведомление Астраханского УФАС России о составлении протокола от 16.06.2009 №03/2196 СПК «Новониколаевский» было направлено в адрес СПК, представитель СПК был приглашен 29.06.2009  в  11час.  00 мин. в Астраханское УФАС России для составления и подписания протокола  об админи­стративном правонарушении. Материалы административного дела не содержат сведений о том, кому вручено указанное определение, представитель СПК пояснил, что о составлении протокола не был уведомлен. О том, кто расписался в уведомлении ему неизвестно, в период с 25.05.2009г. по 12.06.2009г. председатель СПК находился на стационарном лечении по поводу операции. В судебном заседании суд обозрел  больничный лист № ВУ 5915256.
 
    Законный представитель СПК «Новониколаевский» надлежащим образом не был извещенный о дате, вре­мени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении по делу №18-А-03-09 был составлен в отсутствие законного представителя СПК «Новониколаевский». В данном протоколе не отражен период  совершения административного правонарушения.
 
    10.07.2009 руководителем Астраханского УФАС России Н.С. Меркуловым вынесено по­становление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                        №18-А-03-09, которым СПК «Новониколаевский» признано виновным в совершении административного право­нарушения, состав которого предусмотрен частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд  проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись  ли законные основания для привлечения  к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан  доводами, содержащимися в  заявлении.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
 
    Из имеющегося в деле  административного материала установить, что явилось основанием для составления протокола невозможно. Протокол об административном правонарушении  от 29.06.2009г  не содержит конкретных сведений о составе правонарушения, за какой период не представлена информация, указано…  « по состоянию на 15.06.2009г  запрашиваемая информация представлена не была». 
 
    В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.  Протокол об административном правонарушении  должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а именно время совершения, событие административного правонарушения, физическому лицу или законному представителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,  о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается должностным лицом  его составившим. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что  при составлении протокола  об административном правонарушении не соблюдены требования по составлению протокола, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Протокол может быть составлен в отсутствие  законного представителя только в случае, если он уведомлен надлежащим образом. Материалы  административного дела доказательств надлежащего уведомления  не содержат.
 
 
    Административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
 
    Суд считает довод заявителя о том, что он не был уведомлен  о составлении  протокола о правонарушении обоснованным.
 
    В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела процессуальные нарушения, суд оценивает их с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
 
    Оценив в совокупности  допущенные нарушения, суд пришел к выводу, что нарушения являются существенными.
 
    В соответствии с нормами ст.210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  о наложении штрафа на СПК «Новониколаевский»  по делу об административном правонарушении. № 18-А-03-09..
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74)
 
 
 
    Судья
 
Р.М. Гришина