Решение от 26 октября 2009 года №А06-4901/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4901/2009
 
    26 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  26 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе
 
    судьи Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания    секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Открытого акционерного общества  "МРСК Юга"
 
    414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32
 
 
    к   предпринимателю Коротенко Михаилу Анатольевичу 
 
    416231, Астраханская  область, с. Черный Яр, ул. Красноармейская, 69
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18.745 руб. 54 коп.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: Жаде Э. Н.- представитель по доверенности от 13.02.09г.
 
    от ответчика:   не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Открытое акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» обратилось в суд с иском к предпринимателю Коротенко Михаилу Анатольевичу  о взыскании 18.745 руб. 54 коп.– суммы неосновательного обогащения.
 
 
    Ответчик в суд не явился, иск не оспорил.
 
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику, возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Истек срок хранения».
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.
 
 
 
    Согласно пункту 151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 № 530, далее Правила, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при проверке состояния энергоустановок в с. Черный Яр уполномоченными представителями истца в присутствии представителя предприятия выявлено бездоговорное пользование электроэнергией путем самовольного подключения к сетям ОАО «МРСК Юга» (ПС Черный Яр - 2, ф.13, КТП 165) без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 17.04.2007г. № 7736.
 
 
    Суд оснований для удовлетворения требований истца не находит по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на акт от 17.04.2007г. № 7736 (л. д. 7).
 
 
    В соответствии с пунктом 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
 
    Как следует из представленного истцом акта от 17.04.2007г. № 7736 ни предприниматель Коротенко Михаил Анатольевич, ни его представитель при составлении акта не присутствовал. Сведения о его отказе от присутствия при составлении акте и о причинах такого отказа в акте не отражены.
 
 
    В акте имеется отметка о том, что акт вручен для передачи руководству Сиддикову Ш. З. Однако, при этом, документы, подтверждающие, что Сиддиков Ш. З.  являлся представителем предпринимателя Коротенко Михаила Анатольевича к акту не приложены. Не представлены такие документы и при рассмотрении настоящего дела.
 
 
    Кроме того, из акта № 7736 не представляется возможным установить объект, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. Документы, подтверждающие, что такой объект находился во владении и пользовании ответчика, суду также не представлены.
 
 
    Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников