Решение от 11 сентября 2008 года №А06-4880/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  проспект Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Тел/факс (8512) 394668, 392323, Е-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
    htpp://astrahan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                                              Дело №А06-4880/2008-10
 
    08 сентября 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Гришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Гришиной Р.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. IIIИнтернацинала»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2008г. №10311000-321/2008
 
    при участии:
 
    от заявителя: Артамонов М.В., юрисконсульт
 
    от ответчика: – Яницкая А.А., Абдулманапова З.А., инспекторы правового отдела, Конотопов Л.Ф., инспектор отдела таможенной инспекции
 
 
    ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. IIIИнтернацинала»  (Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от 31.07.2008г. №10311000-321/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя подержал требования в полном объёме. Считает, что при составлении протокола был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был извещен о времени составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.Также считает, что отсутствует событие вменяемого правонарушения, так как за описанные в протоколе действия заявитель уже привлекался к ответственности.
 
    Представитель Астраханской таможни просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что состав вменяемого правонарушения имеется, что подтверждается материалами административного дела. Общество привлекалось к ответственности за совершение различных деяний в разные периоды. Нарушений установленного порядка привлечения к ответственности таможенным органом не допущено. О составлении протокола заявитель был уведомлен извещением, в котором указывалось место и дата составления протокола. Конкретное время составления протокола не было указано в целях предоставления привлекаемому к  ответственности лицу возможности прибыть в удобное для него время.     
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В рамках заключенного между Обществом и  компанией «RensenShipbildingB.V.» (Нидерланды) контракта «Азола» № 6 от 15.05.2006 г. под режим переработки на таможенной территории РФ был заявлен товар: металлопрокат из стали толстолистовой горячекатаный для судостроения. Разрешение на переработку товаров на таможенной территории РФ №10311000/120706/51/0025 выдано обществу сроком до 21.03.2008 г.
 
    В процессе переработки товара в ходе строительства корпуса сухогруза на таможенной территории, помещенного под таможенный режим переработки в соответствии с ГТД №10311020/260706/0003268, № 10311020/140706/0003107 образовались отходы.
 
    В период использования указанного товара в соответствии с таможенным режимом переработки Обществом в Астраханскую таможню представлялась отчетность о выполнении требований и условий таможенного режима переработки.
 
    В результате проведенной специальной таможенной ревизии был составлен акт №10311000/180608/019/01, в котором было установлено, что в представляемой Обществом отчетности имеются недостоверные сведения, а именно отсутствие в формуляре выверки продуктов переработки отходов и остатков информации о части отходов в количестве 10,096 т, а также некорректное заполнение граф баланса по отходам переработки.
 
    На основании этого 18.06.2008г. ответчиком в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении №103311000-321/2008  по ст. 16.15 КоАП РФ и составлен протокол от 18.07.2008г.
 
    Постановлением Астраханской таможни от 31.07.2008 г. Общество было привлечено к административной ответственности по названной норме в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд.
 
 
    Порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу обязательного требования, установленного ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.
 
    Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его извещения о дате составления протокола в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, представленного таможенным органом, протокол об административном правонарушении № 10311000-321/2008 был составлен в отсутствие представителя ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод имени третьего Интернационала».
 
    Постановлением Пленума ВАС от 27.01.2003 г.  № 2 предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ  от 26.07.2007 г.  № 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В имеющемся в материалах административного дела извещении от 19.06.2006г. № 314-2008/10069, адресованном генеральному директору Общества, указана дата (18.07.2008г.) и место составления протокола (г. Астрахань, ул. Кабардинская, 5, каб. №1).  Указания на точное время составления протокола данный документ не содержит.
 
    При таких обстоятельствах и на основании ст. 64, 71 АПК РФ суд считает, что вышеназванное извещение не является доказательством, подтверждающим принятие административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя Общества о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении.
 
    Приобщенное к административному делу письмо генерального директора Общества Бусыгина Ю.А. от 18.07.2008 г. №01-14/604 от 18.07.2008г. с просьбой в связи с большой занятостью  составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие, не свидетельствует об извещении генерального директора общества о времени составления протокола об административном правонарушении. Факт занятости директора и невозможности присутствовать при составлении протокола не исключает его право направить для составления данного протокола защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью.
 
    Довод ответчика о том, что таможенный орган преднамеренно не указал точное время составления протокола об административном правонарушении для удобства привлекаемого лица, судом отклоняется как необоснованный.
 
    В связи с отсутствием законного представителя в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2008г. № 10311000-321/2008 отсутствуют сведения, подтверждающие, что законному представителю общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также, что данному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя, либо сведения, подтверждающие факт отказа законного представителя от объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Осуществление производства по делу об административном правонарушении без разъяснения законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных законом и в отсутствие надлежащего извещения законного представителя о составления протокола об административном правонарушении, лишает юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту. Данный факт свидетельствует о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении  Астраханской таможни № 10311000-321/2008 от 31 июля 2008г. о привлечении ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод имени IIIИнтернационала» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.   
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.
 
 
 
Судья                                                                          Р.М. Гришина