Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: А06-4864/2009
4
А06-4864/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-4864/2009
08 октября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе
Председательствующего судьи Колбаева Р.Р.,
Судей Подосинникова Ю.В., Негерева С.А.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление Черемухинское потребительское общество в лице ликвидационной комиссии
о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя – Васильева С.В., доверенность от 31.08.2009,
от кредитора – Гавриловой Е.В., доверенность от 06.04.2009,
УСТАНОВИЛ:
Черемухинское потребительское общество в лице ликвидационной комиссии обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), основывая свои требования образовавшейся задолженностью в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в размере 194.825,13руб.
В судебном заседании представитель должника требование поддержал, пояснил, что имущества у должника в настоящее время нет, данное потребительское общество как и многие другие, входящие в систему потребительских обществ Астраханской области, прекратило свою деятельность несколько лет назад. Движений по расчетному счету не ведется несколько лет. Фактически должник отсутствующий.
Представитель уполномоченного органа не возражает против требований должника, пояснила, что материалы о признании его банкротом готовились давно, однако ввиду отсутствия имущества такое заявление в арбитражный суд не подавалось в силу сложившейся судебной практики по отсутствующим должникам.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из пояснения сторон и исследованных материалов дела, должник более 12 месяцев не ведет никакой деятельности, определенной Уставом, не осуществляет операций по расчетному счету, остаток денежных средств на расчетном счете 0руб., имущество у должника отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Отсутствие финансирования препятствует завершению конкурсного производства, поскольку процедуры банкротства по делу не введены.
В деле имеется гарантийное письмо Облрыболовпотребсоюза по оплате расходов по делу о банкротстве, которое арбитражный суд не может принять в качестве доказательства финансирования данных расходов, поскольку Законом о банкротстве четко определен круг лиц, на кого возлагается погашение расходов по делу, в круг которых не входят третьи лица, имеющие лишь организационное соподчинение с должником.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что такая правовая регламентация направлена на защиту интересов арбитражного управляющего в случае возникновения разногласий по поводу распределения понесенных расходов. Наличие гарантийного письма Облрыболовпотребсоюза не позволит в случае возникновения разногласий в судебном порядке взыскать суммы расходов с данной организации.
В силу пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов обязанность по оплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом на создавших ликвидационную комиссию учредителей (участников) должника.
Участники должника не изъявили своего намерения нести расходы по делу о банкротстве. Наличие гарантийного письма сторонней организации приводит арбитражный суд к выводу о том, что участники либо не осведомлены о последствиях введения процедуры банкротства, либо не имеют намерения нести данные расходы.
Кроме того, в судебном заседании установлены признаки отсутствующего должника в отношении Черемухинского ПО.
Однако, положения о банкротстве отсутствующего должника также не могут быть применены к Черемухинского ПО в силу Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве».
Кроме того, исходя из целей, преследуемых должником (ликвидации должника), арбитражный суд усматривает иную альтернативную процедуру исключения должника из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ и на основании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 частью 1 пунктом 1, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу о признании Черемухинского потребительского общества несостоятельным (банкротом) прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С момента вынесения настоящего определения прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Определение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Председательствующий судья
Судьи
Р.Р. Колбаев
Ю.В. Подосинников
С.А. Негерев
