Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А06-4851/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4851/2009
07 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года
Судья арбитражного суда Астраханской области Подосинников Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ФНС России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани
к Индивидуальному предпринимателю Трапезникову В.С.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество»
о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПБОЮЛ Федюнина А.М.
при участии:
от истца – Савина И.И., доверенность от 06.04.2009 №09-10-10/03980,
от ответчика – Трапезников В.С.
от третьего лица – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Трапезникова В.С. убытков в размере 94 545,45 руб.
В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что убытки для истца составила сумма взысканных арбитражным управляющим Трапезниковым В.С. денежных средств с налоговой инспекции после окончания дела о банкротстве в отношении ПБОЮЛ Федюнина А.М.
Ответчик исковые требования не признал. Считает, что в его действиях отсутствует вина, наличие которой является обязательным условием для взыскания убытков. Взыскание денежных средств на покрытие расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Федюнина А.М. соответствует положениям статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2009 года № 127-ФЗ (Далее Закон о банкротстве). В ходе рассмотрения дела о банкротстве не было установлено ненадлежащее исполнение им своих обязанностей временного и конкурсного управляющего. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом. При отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
ФНС России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской о признании ИП Федюнина А.М. несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2008 по делу № А06-851/2008-11 в отношении индивидуального предпринимателя Федюнина А.М. введено наблюдение. Этим же определением временным управляющим утвержден Трапезников В.С.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2008 индивидуальный предприниматель Федюнин А.М. признан несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Трапезников В.С.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2009г. завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Федюнина А.М. и взысканы с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу Трапезникова В.С. расходы по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 104 093,14 руб., из которых 94 545,45 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 9547,69 руб. – сумма расходов по делу о банкротстве.
Обосновывая причинение убытков, истец указывает в исковом заявлении на ненадлежащее исполнение входе конкурсного производства Трапезниковым B.C. возложенных на него обязанностей. Считает, что наличие за должником имущества (моторная лодка «Крым», автотранспортные средства: УАЗ-3151 1986г. и ШЕВРОЛЕ НИВА 2006г.) изначально свидетельствовало о том, что данного имущества будет недостаточно для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а также погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Однако, согласно отчета временного управляющего от 01.07.2008 года денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможны к получению. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя местонахождение имущества должника: автотранспорта и мотолодки неизвестно. В связи с чем, истец полагает, что конкурсным управляющим намеренно затягивалась процедура конкурсного производства с целью накопления задолженности по проведению данной процедуры, а именно вознаграждения арбитражному управляющему и отнесению данных затрат на уполномоченный орган. Указал, что требования ФНС России, установленные в третью очередь реестр требований кредиторов не погашены.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из смысла данной статьи Кодекса следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, в связи с недоказанностью совокупности условий причинения истцу убытков ответчиком.
Истцом не представлено доказательств, что действия Трапезникова В.С. являются незаконными.
Данная выплата не может расцениваться как убытки для истца, поскольку она подлежала взысканию с истца как заявителя по делу о банкротстве в силу императивной нормы, содержащейся в статье 59 Закона о банкротстве.
В силу этого установленная Федеральным законом выплата не подпадает под понятие расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Будучи осведомленным о положениях статьи 59 Закона о банкротстве, истец не предпринимал мер по предотвращению взыскания с него вознаграждения и расходов по делу о банкротстве: не обращался в арбитражный суд с жалобами на действие арбитражного управляющего, не ставил вопроса об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
Вместе с тем, доводы истца опровергаются Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2009г. по делу № А06-851/2008-11, которым кассационная жалоба уполномоченного органа об отмене определения суда первой инстанции от 26.02.2009г. в части взыскания с него в пользу Трапезникова В.С. 94 545,45 руб. оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФНС России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о взыскании с индивидуального предпринимателя Трапезникова Виталия Степановича 94 545,45 руб. в качестве убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Ю.В. Подосинников
