Определение от 28 сентября 2009 года №А06-4845/2009

    4
 
А06-4845/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебно-товароведческой экспертизы
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №4845/2009
 
 
 
    28 сентября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2009 года
 
    Судья  Арбитражного суда Астраханской области: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судьей Соколовой А. М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуальный предприниматель Курбанов Муртузали Казимович к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дорадо"
 
    о  взыскании суммы убытков в размере 1 139.400 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Амаев К.А. –представитель, доверенность от 25.08.2009 г. в деле.
 
    от ответчика: Холодовская Е.А. –представитель, копия доверенности от 08.04.2008 г.
 
 
    Предприниматель Курбанов Муртузали Казимович обратился в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Дорадо» о взыскании суммы убытков - ущерб, причиненный по вине ответчика имуществу истца в размере 1 376 300 руб.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 1 139400 руб.
 
    Ответчик исковые требования не признает, представленное истцом заключение  по ущербу, выполненное  НУ «ЦИВССМ» оспорил.
 
    Истец  в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судом экспертизы по делу на предмет  определения суммы ущерба, возникшего в результате    повреждения имущества (натуральные шубы) дождевой водой над арендуемым  помещением.
 
    Ответчик не возражает против заявленного требования.
 
                Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону  должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Истец  в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судом экспертизы по делу на предмет  определения суммы ущерба, возникшего в результате    повреждения имущества (натуральные шубы) дождевой водой над арендуемым  помещением.
 
    Представил список экспертных учреждений, выполняющих такого рода экспертизы.
 
    Представители ответчика не возражают против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
 
    Суд полагает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исковые требования основаны на том, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств  по договору аренды  № 70 от 01.08.2008 г. и статей  2, 15, 210, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержал свое имущество в надлежащем состоянии, в связи с чем, в результате проникновения дождевых вод в арендуемое закрытое помещение, произошло затопление объекта и повреждение 22 натуральных шуб.
 
    Ответчик не оспаривает факт затопления, инцидент сторонами зафиксирован , однако же полагает, что  сумма ущерба недоказан.
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуется специальные знания в области строительства, суд считает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, подлежащим удовлетворению.
 
    Суд с учетом мнения представителей сторон полагает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу  Обществу с ограниченной ответственностью «Агенство»Партнер-Эксперт»», адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Кирова, 30
 
    При этом суд считает обоснованным установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд, а именно: до  01.11.2009 года
 
    В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    На основании изложенного,   руководствуясь статьями 82, 144,147, 184,185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Назначить по настоящему делу судебно- товароведческую экспертизу.   
 
    Производство  экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Агенство» Партнер-Эксперт»», адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Кирова, 30 , телефонии  39-00-82, эксперт Скирута Любовь Фоминична, руководитель  Костин П. Н.
 
    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
 
    - Каково наименование этого товара? Из какого вида сырья оно изготовлено?
 
    - Является ли сырье или материал, из которого изготовлено данное изделие, доброкачественным? В чем состоит его недоброкачественность?
 
     -Какими стандартами (отечественными или страны-изготовителя) регламентируется качество данного товара? Отвечает ли качество данного товара техническим регламентам. В чем конкретно выражается несоответствие?
 
    - Соответствуют ли наименование и характеристики товара (артикул, сорт, размер и др.) данным, указанным на этикетке, маркировочным знакам на нем, сопроводительным документам, сертификатам качества и акту обследования имущества № 1 от 30.05.2009? Если нет, то в чем выражается несоответствие? Что означают цифры и буквы на маркировке данного изделия?  
 
    - Является ли данное изделие новым или оно уже находилось в эксплуатации? Какова его степень износа?
 
    - Каким способом изготовлено данное изделие (вопрос можно решить комплексно), произведено ли оно фабричным или кустарным способом? Когда оно было изготовлено? ( При возможности  установить страну – изготовитель и фабрику).
 
    - Соответствуют ли характеристики качества изделий аналогичным показателям других изделий, представленным в качестве образца? Если нет, то в чем различия?
 
     - Соответствует цена, указанная в сопроводительных документах рыночной стоимости аналогичного товара? Если нет, то  какова рыночная стоимость соответствующего товара?
 
    - Какими правилами регламентируются хранение  данного изделия? Соответствуют ли им данные условия хранения  данного товара?
 
    -Как повлияли на качество товара неправильные условия хранения? Не является ли порча товара следствием нарушения этих условий?
 
    - Приспособлено ли помещение  владельца для хранения именно этого товара? Какие при этом должны соблюдаться условия? Достаточны ли меры, принятые для сохранности данного товара?
 
    . Какова цена изделия с учетом его износа, порчи, повреждения?
 
    II. Установление механизма и обстоятельств возникновения дефектов и повреждений товара, естественной убыли, пересортицы, уценки.
 
    - Имеются ли дефекты в данном изделии, какие именно? Каков механизм их возникновения?
 
    - Влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество и сортность, установленную нормативами для данного вида товара? Если да, то как?
 
    -  Возможна ли была реализация товара при наличии дефектов, указанных в данных документах? Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства; если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?
 
    -Допускают ли сертификаты качества реализацию товаров с теми дефектами, которые обнаружены на представленных для исследования изделиях? Если нет, то при каких дефектах изделие переводится в некачественное; если да, то на сколько процентов снижается качество изделий?
 
    - При условии возможности реализации товара с дефектом определить розничную цену.
 
    2.Сторонам представить эксперту необходимые для проведения экспертизы:
 
    документацию по его требованию
 
    обеспечить свободный доступ к  арендуемому помещению
 
    товар, являющейся предметом исследования эксперта, в соответствии с  актом  обследования имущества, принадлежащего Курбанову М. К. № 1  от 30.05.2009 г.
 
    3.Экспертиза должна быть проведена в  срок до 01.11.2009 г.,включая  срок для предоставления суду
 
    4.Эксперту  при необходимости при проведении экспертных действий извещать стороны о времени и месте их проведения.
 
    5.При составлении заключения эксперту учитывать положения, установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    6.Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    7.Расходы по проведению экспертизы  возложить на истца. Оплату за проведение экспертизы провести в течение 3 банковских дней со дня выставления счета экспертной организацией.
 
    Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить.  
 
    Определение, в части приостановления производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
                                              А. М. Соколова