Решение от 26 августа 2009 года №А06-4824/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4824/2009
 
    26 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (адрес: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60)
 
    к  Открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (адрес: Астраханская область, ул.  Береговая, 3)
 
    о взыскании с ответчика задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору аренды транспортных средств №2/Л от 01.03.2007 года в виде основного долга 13 577 771 руб. 48 коп. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере  918 536 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Артамонов М.В. – представитель истца по доверенности №33 от 04.05.2009 года.
 
    от ответчика: Остроухов И.В. – представитель по доверенности от 03.07.2009 года.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортных средств №2/Л от 01.03.2007 года в виде основного долга 13 577 771 руб. 48 коп. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере  918 536 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении  о взыскании с ответчика задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору аренды транспортных средств №2/Л от 01.03.2007 года в виде основного долга 13 577 771 руб. 48 коп. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 918 536 руб. поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика согласен с исковыми требованиями, пояснил, что из-за тяжелого финансового положения, вызванного финансовым кризисом, он не смог выполнить свои обязательства перед истцом, и просит суд   в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не взыскивать или уменьшить сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" и Открытым акционерным обществом "Судостроительный завод "Лотос" был заключен договор аренды №2/Л от 01 марта 2007 года.
 
    Согласно пункту 1.1. «Арендодатель» обязуется передать «Арендатору» во временное пользование имущество согласно перечню (приложение №1, №2 - автотранспорт) который является  неотъемлемой частью  настоящего договора  для производственных целей.
 
    Из анализа договора аренды №2/Л от 01 марта 2007 года следует, что данный договор является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды №2/Л от 01 марта 2007 года, настоящий договор заключен сроком с 01 марта 2007 года по 31.12.2007 года, дополнительным соглашением от 28. декабря 2007 года рассматриваемый договор был продлен до 31 октября 2008 года (л.д.9-10).
 
    Пунктом 3.1 рассматриваемого договора определено, что за аренду  имущества Арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату  в размере  798 692 руб. 44 коп., в том числе  НДС 18% - 121834 руб. 44 коп. Общая стоимость договора составила 13 577 771 руб. 48 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды №2/Л от 01 марта 2007 года, арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа каждого календарного месяца аренды (л.д. 9).
 
    Факт передачи истцом транспортных средств ответчику и пользования данной техникой ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актом приема – передачи №1 и №2 от 1 марта 2007 года подписанным сторонами (л.д.13, 18), а также актом сдачи – приемки автотранспорта и спецтехники от 31 октября 2008 года (л.д. 15)
 
    Факт пользования арендатором имуществом, являющимся предметом договора от аренды №2/Л от 01 марта 2007 года, подтверждается также оплатой задолженности платежными поручениями: от 18 апреля 2008 года на сумму 1 746 007 руб. 32 коп. (л.д.16), от 20 июня 2007 года на сумму 650 000 руб. (л.д.17).
 
    В нарушение условий договора ответчиком оплата по договору аренды №2/Л от 01 марта 2007 года произведена не в полном объеме, с учетом вышеуказанных платежных поручений, общая сумма задолженности составила 13 577 771 руб. 48 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.05.2009 года №28/1701 (л.д.8), с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
 
    В свою очередь ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию от 15.05.2009 года с просьбой, обратить внимание на то, что  указанная задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения на предприятии ответчика. Также ответчик в данном письме обязался погасить основной долг по договору аренды №2/Л от 01 марта 2007 года в сумме 13 577 771 руб. 48 коп. в срок до 10 июля 2009 года.
 
    Однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в сумме 13 577 771 руб. 48 коп., в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав и интересов в арбитражный суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы искового заявления, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательственных отношениях, вытекающих из договора аренды.
 
    Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору, суду  на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем, ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск, неисполнения им, данного  процессуального действия.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 13 577 771 руб. 48 коп. по состоянию на 31.10.2008г.  по договору  № 2/Л от 01.03.2007г. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.11.2008 г. по 30.07.2009 г.(270 дней) в сумме 195 883 руб. 67 коп., рассчитанной по ставке рефинансирования 11 % на день подачи искового заявления.
 
    В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
 
    Принципиальное значение  имеет указание в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998г. №13/14 на применимость к отношениям, возникающим при возложении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежных обязательств.
 
    Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Установив, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о его обязанности уплатить истцу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами.
 
    Суд, проверив расчет процентов подлежащих к взысканию, пришел к выводу о неправильности произведенного истцом расчета.
 
    Согласно пункту 3.2. договора аренды №2/Л от 01 марта 2007 года, арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа каждого календарного месяца аренды (л.д. 9), соответственно, начисление процентов должно было производиться ни с  момента окончания срока действия договора 01.11. 2008 года, а с 11 ноября  2008 года. Таким образом количество дней просрочки составило 263 дней.
 
    Размер процентов  определяется существующей в вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решении. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма долга без НДС составляет 11 506 586 руб. ( 13577771,48 *100/118) .
 
    При исследовании  судом материалов дела, учитывая срок предъявления задолженности  ко взысканию, действующую на день вынесения решения ставка рефинансирования, сумма взыскиваемых процентов  за пользование чужими денежными средствами должна составлять (за период с 11.11.2008г. по 31.07.2009г. (11 506 586 руб.  * 10,75% : 360 *263(дня) по ставке рефинансирования ЦБРФ – 10,75%)  903 666 руб. 53 коп.
 
    С учетом вышеизложенного,  с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 903 666 руб. 53 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению 13 577 771 руб. 48 коп. – сумма основного долга,  903 666 руб. 53 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами, а всего на сумму 14 481 438 руб. 01 коп.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 83982 руб. по платежному поручению №2988 от 29.07.2009г.,
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83896 руб. .
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" задолженность в сумме 13 577 771 руб. 48 коп. – сумма основного долга,  903 666 руб. 53 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами., а также 83896 руб.  в счет возмещения расходов по  уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова