Решение от 16 октября 2014 года №А06-4807/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4807/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алыковой Э.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ИНН 3015097590, ОГРН 1123015002990, адрес: 414040,г. Астрахань, ул. Красная Набережная/ ул.Чехова, д. 17/1, лит.А, пом. 015)
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, адрес: 125047,г. Москва, ул. Гашека,д.12,1, адрес филиала:414000,г. Астрахань, пл.Ленина, д. 2)
 
    о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 9 690 руб. 25 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Потапов А.Г., представитель по доверенности от 11.12.2012г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (далее- истец, ООО «Центр аварийных комиссаров») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (далее- ответчик, ОСАО«РЕСО-Гарантия») о выплате страхового возмещения в размере 9 690 руб. 25 коп., расходов на оплату независимой оценки в сумме 2500 рублей и  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного  суда Астраханской области  от 30.05.2014г. дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в установленные судом сроки.
 
    Ответчик 06.06.2014г. (вх. № 15519)  направил в адрес суда отзыв на иск,  в котором возражал против исковых требований в полном объеме, указав, что в представленном истцом отчет об оценке не указана стоимость поврежденного транспортного средства без учета износа,  в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
 
    На основании части 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с определением от  29.07.2014г. суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик, извещенный о времени  и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление  № 561811, полученное ответчиком 24.09.2014г., в суд не явился.
 
    Суд,  учитывая мнение истца,  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в представленном в материалы дела отчете об оценке не указан износ, так как на поврежденном автомобиле детали не заменялись, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта  определена только в размере самого ремонта транспортного средства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  
 
 
    Как следует из материалов дела, 08.04.2014 года в  г. Астрахани на ул.Свердлова, д. 85, произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  автомобиля марки  «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Т828ВО 30 регион, принадлежащего Михайловой О.М. и автомобилем  «FordFocus», государственный регистрационный знак О576КХ 30 под управление водителя Смолина С.А.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «FordFocus», государственный регистрационный знак О576КХ 30, Смолин С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» по полису № ССС 0673392674. 
 
    Гражданская ответственность водителя поврежденного транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Т828ВО 30 регион, застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ВВВ 0183135981.
 
    Виновность водителя Смолина С.А. установлена на основании п. 8 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем фиксации обстоятельств причинения вреда в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно  пункту 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Центр аварийных комиссаров» получило право требования к ОСАО «Ингосстрах» от владельца поврежденного автомобиля по Договору уступки права требования (цессии) №Ц-178-14 от 09.04.2014г.  
 
    Согласно пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Михайлова Ольга Михайловна) уступает, а Цессионарий (ООО «Центр аварийных комиссаров») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Т828ВО 30 регион, имевшего место 08.04.2014года по адресу: г. Астрахань, ул.Свердлова, д. 85, с участием автомобиля марки «FordFocus», государственный регистрационный знак О576КХ 30 (виновник ДТП).
 
    Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 Договора уступки права требования право (требование) Цедента к Должнику на дату подписания Договора включает: сумму страхового возмещения; сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные издержки, в том числе расходы на представителя.
 
    По пункту 3.1.2 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора,  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику в течение 3 дней.
 
    По пункту 4.2 договора в счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 6000 рублей.  Согласно пункту 4.3  договора сумма, указанная в п.4.2 соглашения уплачивается в течение 3-х рабочих дней после передачи Цедентом документов указанных в пункте 3.1.2.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-178-14 от 09.04.2014 года, акт приема-передачи документации от 09.04.2014 года. (л.д. 12-15,17).
 
    Доказательства оплаты Цессионарием в соответствии с пунктом 4.2 Цеденту денежных средств в сумме 6000 руб. в материалах дела отсутствуют, однако, это отнюдь не влечет недействительность указанного договора, так как необходимость оплаты им все же предусмотрена.
 
    Более того, нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 ГК РФ), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора. (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А70-7956/2012)
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с последующими изменениями) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  - прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с протерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
 
    11.04.2014г. первоначальный кредитор Михайлова О.М. направила в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомление, в котором сообщила о заключении договора уступки права требования.
 
    17.04.2014г. истцом с ООО «Региональная оценочная компания» заключен договор по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Т828ВО 30 регион.
 
    Согласно отчету об оценке № РТ-0238-14 от 22.04.2014г. размер ущерба поврежденного транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Т828ВО 30 регион, а именно стоимость восстановительного ремонта составляет 9 690 руб. 25 коп.
 
    28.04.2014г. истец на основании статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по данному страховому случаю, приложив отчет об оценке.
 
    По истечении 30 календарных дней ОСАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвело выплату страхового возмещения и  не направило мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В связи с отсутствием оплаты по страховому возмещению, истец обратился в суд  с иском о выплате ущерба в размере 9 690 руб. 25 коп.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Как следует из материалов дела, истец приглашал Страховщика (ОСАО «РЕСО-Гарантия») на осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Т828ВО 30 регион (л.д.20).
 
    Транспортное средство «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Т828ВО 30 регион было осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Региональная оценочная компания») согласно акту осмотра от 16.04.2014 г. (л.д.45)
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
    Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 9 690 руб. 25 коп.
 
    В отзыве на исковое заявление  ответчик возражал относительно заявленных требований, так как считает, что в представленном отчете об оценке не указана стоимость поврежденного транспортного средства с учетом его износа, что является грубым нарушением Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003г и Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, не являются состоятельными, поскольку в рассматриваемом случае детали на поврежденном транспортном средстве не заменялись, в связи с чем расчет износа не производится.
 
    На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере 9 690 руб. 25 коп. признаются судом обоснованными.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме  2500 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Т828ВО 30 регион, независимый эксперт – ООО «Региональная оценочная компания». Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра от 16.04.2014г. и Отчет об оценке № РТ-0238-14.
 
    Стоимость проведенной экспертизы  составляет 2 500 руб., что подтверждается квитанцией № 555596 от 23.04.2014 года (л.д.36).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 9 690 руб. 25 коп., затраты на проведение экспертизы –составление Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля - в сумме 2500 руб. Требования в данных суммах являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Что касается расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, то суд отмечает следующее.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № А-209-14 от 28.05.2014года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и ИП Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понесла Михайлова О.М. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей автомобиля«ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Т828ВО 30 регион, имевшего место 08.04.2014 года по адресу: г.Астрахань, ул. Свердлова, д. 85, с участием автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак О576КХ 30.
 
    Согласно пункту 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов и представительство в суде. Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Потаповым А.Г.., в материалах дела имеется доверенность от 11.12.2012г., а также данный представитель участвовал в двух судебных заседаниях 22.09.2014г. и 14.10.2014г.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 647 от 28.05.2014 года  в котором в графе «назначение платежа» указано: оплата юридических услуг по договору № А-209-14 от 28.05.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
    7.1  представление интересов доверителя в арбитражном  суде первой инстанции (в том числе составление процессуального документа)- 60% гонорара, иные правовые работы,  в том числе беседа с доверителем-10% гонорара: участие в судебных заседаниях-30%гонорара;
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик не заявил о чрезмерности  расходов на представителя.
 
    Суд, учитывая  фактический объем  оказанных представителем истца услуг,считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,в заявленной сумме.
 
    При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением  № 648 от 28.05.2014 г.  оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого  страхового акционерного общества  «РЕСО-Гарантия»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» страховое возмещение в размере 9 690  руб. 25 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2500руб., уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей, на оплату услуг представителя 20 000руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
    Судья
 
Л.Н.  Цепляева