Решение от 05 октября 2009 года №А06-4806/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4806/2009
 
    05 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  индивидуального предпринимателя Эдилова Хожахмед Хусаиновича
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани
 
    о признании недействительным решения налогового органа № 09-208 от 08.07.2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Соловьева С.В. – представитель по доверенности от 24.07.2009 года
 
    от налогового органа: Краснова С.В. - представитель по доверенности № 02-31/744 от 20.01.2009 года  
 
 
    Индивидуальный предприниматель Эдилов Хожахмед Хусаинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани № 09-208 от 08.07.2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Основанием для обращения в суд явилось неправильное применение при вынесении решения Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, норм материального права.
 
    Представитель Индивидуального предпринимателя Эдилова Хожахмед Хусаиновича считает, что ими были представлены все необходимые документы для подтверждения возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 645664,0 рублей.
 
    Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани заявленные требования не признал, считает, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и на основании представленных налогоплательщиком документов. Свои доводы изложил в отзыве на заявление.
 
    Выслушав доводы  сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Эдилов Хожахмед Хусаинович (далее – ИП Эдилов Х.Х.) обратился в суд с заявлением к    Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Кировскому району г. Астрахани  (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 09-208 от 08.07.2008 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    ИП Эдилов Х.Х.,  в  соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    ИП Эдиловым Х.Х. в налоговую инспекцию представлена  уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года.
 
    Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации.
 
    08 июля 2009 года по результатам камеральной проверки, налоговым органом  принято решение № 09-208 об отказе ИП Эдилову Х.Х. в возмещении из бюджета  НДС в сумме 645664,0 рублей.
 
    Основанием для отказа в возмещении суммы НДС в сумме 645664 рублей налоговым органом указано, что налогоплательщиком не соблюдены нормы ст.165 НК РФ, а именно не представлены выписки банка о поступлении валютной выручки, а также налоговый орган считает, что поскольку пакет документов собран налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года, следовательно, и налоговая декларация должна быть представлена за 4 квартал 2008 года. Кроме того, как считает налоговая инспекция, налоговым законодательством не предусмотрена подача уточненных налоговых деклараций по НДС ставке 0%.
 
    При рассмотрении спора по существу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ  налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
 
    В пункте 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа  осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.
 
    Суд установил, что ИП Эдилов Х.Х. надлежащим образом подтвердило факт экспорта товара на сумму 3715259 рублей. Документы, предусмотренные в статье 165 НК РФ, ИП Эдилов Х.Х. в налоговый орган представил.
 
    Налоговый орган не отрицает данных фактических обстоятельств.
 
    Из материалов дела видно, что основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 645664,0 рублей налоговый орган указал на не подтверждение ИП Эдиловым Х.Х. факта поступления экспортной выручки от иностранного лица, а именно не представление выписки банка, свидетельствующей о поступлении выручки в сумме 1133788,0 рублей от ТОО «Элко-Актау» (Казахстан).
 
    Вместе с тем суд, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела документы (платежные поручения, выписки банка и др.), установил, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа, он располагал документами, подтверждающими поступление валютной выручки на счет заявителя, в связи с чем, отказ в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов носит формальный характер.
 
    Суд считает, ИП Эдиловым Х.Х. соблюдены все условия для применения налоговых вычетов в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, он имеет право на возмещение НДС в сумме 645664,0 рублей.
 
    Так в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям при реализации товаров в сумме 3715259 руб. и возмещения НДС в размере 645664 руб. заявителем представлены в том числе:
 
    - контракт от 14.11.2007 года № 5 с фирмой ТОО «Элко-Актау», на сумму 3000000 рублей на поставку товара из Российской Федерации в Республику Казахстан согласно выставленным счетам-фактурам.
 
    - грузовая таможенная декларация № 10311020/290208/0000798 на общую стоимость 1503112,44 рубля на реализацию строительных материалов с отметкой Астраханской таможни, осуществившей выпуск товара в режиме экспорта 29.02.2008 года с отметкой «Товар вывезен полностью» 03.03.2008 года. Факт отгрузки товаров на экспорт по данным ГТД подтверждается штампом Астраханской таможни, личной номерной печатью работника таможенного органа.
 
    - товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории России.
 
    - выписки банка, подтверждающие поступления валютной выручки на расчетный счет ИП Эдилова Х.Х..
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными ИП Эдиловым Х.Х. документами, подтвержден факт поступления выручки от иностранного покупателя на расчетный счет налогоплательщика в российском банке.
 
    Относительно остальных документов, входящих в предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет, у налогового органа возражений не возникло.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно которой при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, суд пришел к  выводу о том, что в рассматриваемом случае недопустимо со стороны налогового органа отказывать налогоплательщику в предоставлении налоговой ставки 0% по формальным основаниям, не принимая во внимание фактическое поступление экспортной выручки, подтвержденное документами, поступившими до вынесения оспариваемого решения. Достоверность указанных документов налоговым органом не оспорена.
 
    Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ. Данная правовая позиция была высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 N 12073/03 и от 03.08.2004 N 2870/04.
 
    Как следует из содержания оспариваемого решения, налоговый орган, согласно указаниям абзаца четвертого статьи 88 и статьи 93 Кодекса не истребовал и не запросил у ИП Эдилова Х.Х. документов, предусмотренных требованиями статей 165 и 172 НК РФ, с целью получения объяснений и дополнительных сведений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также для устранения противоречий, содержащихся в представленных документах.
 
    На основании этого, судом не принят во внимание довод налогового органа о том, что выписка банка должна быть представлена налогоплательщиком, а не может быть истребована самим налоговым органом в ходе проверки, предусмотренного ст. 165 НК РФ пакета документов. Так как нарушение, вменяемое ИП Эдилову Х.Х. налоговым органом, состоит не в том, что налогоплательщик не представил документ, а в том, что он необоснованно применил налоговую ставку 0 процентов при реализации товаров на экспорт, что не усматривается судом из материалов дела.
 
    Судом также отклонен довод налогового органа о  неверном определении ИП Эдиловым Х.Х. налогового периода, за который подана уточненная налоговая декларация. 
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
 
    Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Статья 81 НК РФ предусматривает подачу налогоплательщиками уточненных деклараций, которыми вносятся изменения в ранее поданную налоговую декларацию при обнаружении факта не
 
 
    отражения или неполноты отражения сведений, а также допущенных ошибок, как приводящих, так и не приводящих к занижению суммы налога.
 
    По смыслу положений статьи 88 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган обязан проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Налоговый кодекс РФ устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
 
    Других доводов налоговым органом в решении не заявлено, претензий к качеству документов, обосновывающих налоговые вычеты, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани № 09-208 от 08.07.2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» - недействительным.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Эдилову Хожахмеду Хусановичу из Федерального бюджета РФ (ИНН 200400171623) расходы по госпошлине в сумме 100 рублей, уплаченные чек-ордером от 28.07.2009 года.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова