Решение от 28 сентября 2009 года №А06-4805/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4805/2009
 
    28 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009года
 
    Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания пом. Судьи   Безрук И.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску   Открытого  акционерного общества  "Севкавдорстрой" в лице Астраханского филиала ОАО "Севкавдорстрой" "Строительно-монтажный поезд № 726"  
 
    414029, г. Астрахань, переулок Тинакский, 1
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью  "Союзстрой КМВ"  
 
    357200,  Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 16
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга 820.532 рубля 52 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82.615  рублей 57 копеек 
 
    при участии:
 
    от истца:          Науменко В. П. – заместитель начальника филиала
 
    от ответчика:   не явился
 
 
    Открытое акционерное общество «Севкавдорстрой»  обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Севкавдорстрой» о взыскании основного долга в сумме 820.532 руб. 52 коп.и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 октября 2008г. по 27 июля 2009г. в сумме 82.615 руб. 57  коп. по договору купли-продажи.
 
 
    В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 58 111 руб. 69 коп., уточнив период просрочки - с 01 января  2009г. по 27 июля 2009г.
 
 
    Уменьшение размера исковых требований в данной части иска судом принято. 
 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 14 сентября 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы  дела, выслушав доводы истца, установил
 
 
 
установил:
 
 
 
    В соответствии с договором № 8 от 24 марта 2008года заключенным сторонами, истец поставлял ответчику асфальтобетонную смесь.
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, оплату товара в сумме 820.532 руб. 52 коп.не произвел, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2008г. (л. д. 82).
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Согласно статьям 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим  законом,  иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,   покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Договором № 8 от 24 марта 2008года предусмотрен порядок оплаты в виде предварительной оплаты в размере 100% стоимости поставляемой продукции (пункт 4.1).
 
 
    В то же время, своими действиями стороны изменили порядок оплаты: не дождавшись предварительной оплаты в размере 100% стоимости поставляемой продукции, истец, тем не менее, поставил ответчику товар на всю сумму договора, а ответчик в свою очередь принял товар в полном объеме. В таком случае, оплата оставшейся части товара может быть произведена ответчиком лишь в порядке последующей оплаты.
 
 
    Поскольку договор № 8 от 24 марта 2008года  не предусматривает срок исполнения обязательства о последующей (окончательной) оплате товара и не содержит условий, позволяющих определить этот срок то, в таком случае в данной ситуации следует руководствоваться правилами, установленными статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара.
 
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации кроме того установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства о сроке оплаты, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за все время просрочки.
 
 
    Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в суд не представлены.
 
 
    В то же время, проверив расчеты, представленные истцом, суд установил, что проценты начислены на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость. При этом, истцом не учтены следующие обстоятельства.
 
 
    Проценты, предусмотренные законом (в данном случае статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации), представляют собой ответственность за нарушение гражданско - правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.
 
 
    Следовательно, гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
 
 
    Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики законодательства о налоге на добавленную стоимость» № 9 от 10.12.1996 г. санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
 
 
    Также суд считает необходимым отметить следующее.
 
 
    Истцом для целей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применены ставки рефинансирования в размере от 13 до 11 % годовых.
 
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска, на день вынесения решения суда либо на момент исполнения обязательства.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
 
    В данном случае, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 11 % годовых, действующую на день предъявления иска и наиболее близкую по своему размеру к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.
 
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с01 января 2009г. по 27 июля 2009г, рассчитанная, исходя из размера долга без включения в него налога на добавленную стоимость и из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 11 процентов годовых, составит 42.762 руб. 50 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
 
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л
 
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Севкавдорстрой»  удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой КМВ» в пользу Открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» 878.313 руб. 94 коп., из которых820.532 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 42.762 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 января 2009г. по 27 июля 2009г. и 15.018 руб. 92 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Севкавдорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245 руб. 04 коп.
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
 
 
    апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников