Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: А06-4800/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4800/2009
24 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен «24» августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Гришина Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М...
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый Ковчег»
к Управлению государственного пожарного надзора по Астраханской области
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Белозерова С.М. – директор, паспорт 1206 083802, выдан Кировским РОВД г.Астрахани 03.11.2006г.
Мишнев А.В. – представитель по доверенности от 01.09.2009г.
от ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью «Новый Ковчег» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания №929 от 30.06.2009г, предусмотренного ч.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, о слушании дела уведомлен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением о принятии дела к производству суд обязывал административный орган представить суду отзыв, определение суда не выполнено, административный орган не явился в суд, документы не представил. Судебное заседание определением от 12.08.2009г. откладывалось, для рассмотрения спора по существу суд обязал административный орган представить суду административный материал в полном объеме. Определение суда не выполнено,
Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя административного органа по имеющимся в деле документам.
Выслушав доводы представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд
установил:
25 мая 2009г. государственным инспектором по пожарному надзору в г.Астрахани проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по улице Яблочкова,1.
В ходе проверки выявлено, что в электрощитовой допускается эксплуатация некалиброванных плавких вставок, электросветильники в подъездах не закрыты защитными плафонами в полном объеме, отсутствует табличка указывающая место нахождения ключей от люка ведущего на кровлю здания, не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения жилого дома, окна чердачного помещения не остеклены и открыты.
30 июня 2009г главным государственным инспектором по пожарному надзору в г.Астрахани вынесено Постановление о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Что явилось основанием для принятия Постановления по материалам дела установить невозможно, поскольку административный орган не представил административный материал.
Составлялся ли протокол об административном правонарушении, соблюдены ли процессуальные требования его составления установить невозможно.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами содержащимися в заявлении.
Согласно ст. 1.6 указанного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Частью второй статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что административным органом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств его надлежащего уведомления суду не представлено.
Состав правонарушения, указанный в протоколе не отражает конкретного события правонарушения, используются такие термины как «допускается использование», протокол о правонарушении должен содержать конкретные сведения о правонарушении, время совершения и событие.
В соответствии с нормами ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган не представил таких доказательств.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив в совокупности вышеуказанные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд считает их существенными, поскольку они привели к нарушению прав юридического лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Астрахани от 30.06.2009 №929 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Новый Ковчег» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья
Р.М. Гришина
