Определение от 10 сентября 2009 года №А06-4794/2009

    3
 
А06-4794/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4794/2009 
 
    10 сентября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Богатыренко С. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала, адрес: 414000, г. Астрахань, пер. Театральный, 7/8 к Депутату совета Муниципального образования «Город Астрахань» Галстяну Карлосу Лавиковичу, 04.06.1964 года рождения, уроженцу с. Айгезард Арташатского района Республики Армения, проживающему по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 60, кв. 37 о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 005953 возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2006 года в виде основного долга 2 064 руб. 22 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Биялиев М. А. - представитель (доверенность от 07.08.2009 года), паспорт 12 06 056298;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Депутату совета Муниципального образования «Город Астрахань» Галстяну Карлосу Лавиковичу о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 005953 возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2006 года в виде основного долга 2 064 руб. 22 коп.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
 
 
    Копия определения суда об отложении предварительного судебного заседания, направленная ответчику, возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Истек срок хранения».
 
    Таким образом, ответчик - Депутат совета Муниципального образования «Город Астрахань» Галстян Карлос Лавикович, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседании в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика - Депутат совета Муниципального образования «Город Астрахань» Галстян Карлос Лавикович статусом индивидуального предпринимателя не обладает.   
 
    В соответствии со статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны экономические споры, между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, а также гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  
 
    Поскольку настоящий спор затрагивает интересы физического лица, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве ответчика, учитывая  вышеизложенное,  суд  считает,  что данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде, ввиду не подведомственности, и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.    
 
    С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
 
    При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 рублей, согласно платежному поручению № 6916 от 22.05.2009 года.
 
 
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу.
 
    В связи с прекращением производства по настоящему делу госпошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями  151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А06-4794/2009 прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 6916 от 22.05.2009 года.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 
 
 
    Судья
 
С. В. Богатыренко