Определение от 30 июля 2009 года №А06-4787/2009

    2
 
А06-4787/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4787/2009 
 
 
    30 июля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.  
 
    рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Волга Балт Транзит» о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на имущество ответчика
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга Балт Транзит»
 
    к Судоремонтному Обществу  с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» о неисполнении договорных обязательств
 
    установил:
 
            Истец-Общество с ограниченной ответственностью «Волга Балт Транзит» в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Астраханской области к ответчику Судоремонтному Обществу  с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» - о неисполнении договорных обязательств
 
    При обращении с настоящим иском истец на основании статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, одной из которых является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
 
    Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие опасность причинения заявителю значительного имущественного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    Таким образом, наложение ареста на имущество ответчика противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности осуществлять свою законную деятельность.
 
    Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
    По мнению суда, истец не представил доказательства наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для применения обеспечительных мер.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волга Балт Транзит» об обеспечительных мерах, указанных в ходатайстве, не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Волга Балт Транзит» по делу № А06-4787/2009 о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения  путем подачи жалобы в суд вынесший судебный акт по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта в суд кассационной инстанции порядке предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
                                                        Г.В. Серикова