Решение от 16 мая 2008 года №А06-4787/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4787/2007 - 9
 
    16 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 мая 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:            Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.                                                                
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО «Камызякский район» ООО «Ерак»
 
    Третье лицо: МО «Город Камызяк»
 
    о взыскании 698 280 руб. 80 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Волкова Л.В.- председатель Комитета имущественных отношений, доверенность в деле;
 
    от  ответчика –  Давтян А.М. – директор, протокол № 1 от 26.03.2003 г.; Иванченко А.А. – адвокат, доверенность в деле.
 
    от третьего лица – не явился, извещен.
 
 
    Администрация Муниципального образования «Камызякский район»  обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ерак» о взыскании с него 698 280 руб. 80 коп. за использование земельного участка.
 
    Производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения заявления об оспаривании действий должностного лица, связанного с отказом в предоставлении земельного участка по делу № А06-6330/2007-23.
 
    Решением суда от 24 января 2008 г. по делу № А06-6330/2007-23 отказ Комитета имущественных отношений Муниципального образования «Камызякский район» в предоставлении ООО «Ерак» земельного участка фактически используемого под АЗС-64 по причине отсутствия у заявителя проекта реконструкции АЗС, выраженной в письме от 03.09.2007 г. № 04/668/2 признан незаконным и противоречащим ст.ст.29, 36 Земельного кодекса РФ. Суд обязал Комитет имущественных отношений администрации Муниципального образования «Камызякский район» устранить нарушения земельного кодекса и предоставить ООО «Ерак» в аренду земельный участок в испрашиваемой площади 2900 кв.м.
 
    Указанное решение вступило в законную силу, и производство по настоящему делу возобновлено.
 
    Истец в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении суммы иска до 487 122 руб. 98 коп. в связи с перерасчетом  суммы неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 2900 кв.м., установленной в решении суда от 24.01.2008 г. по делу № А06-6330/2007-23. Уточнила, что неосновательное обогащение просит взыскать с 14.03.2006 г. – с момента возникновения права собственности на здание АЗС и по 12.05.2008 г.
 
    Уменьшение суммы иска и уточнение иска приняты судом.
 
    В судебном заседании, начатом 12 мая 2008 г, объявлен перерыв до 15 мая до 10 час.30 мин.
 
    15 мая в 10 час.30 мин. судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении суммы иска до 458 750 руб. 63 коп. в связи с ошибкой в произведенных расчетах в части применения при расчете кадастровой стоимости земельного участка по виду функционального использования за 1 кв.м. Так, при расчете кадастровая стоимость была указана – 2485,39 руб., правильно – 1201,55 руб. За период с 14.03.06 г. по 31.05.2006 г. неосновательное обогащение составило 22 625 руб. 35 коп., при этом при расчете применяется поправочный коэффициент 1, с 01.06.2006 г. 31.12.2006 г. неосновательное обогащение составило 122 577 руб. 85 коп., поправочный коэффициент при расчете за данный период равен 2.
 
    Уменьшение иска принято. Иск считается заявленным на сумму 458 750 руб. 63 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом  их уменьшения. Пояснила, что решением суда от 24.01.2008 г. по делу № А06-6330/2007-23 установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 2900 кв.м. Ответчик в период с 14.03.2006 г. по 12.05.08 г. плату за использование земельного участка не вносил. В соответствии с Земельным кодексом РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Неосновательное обогащение является сбереженной арендной платой, расчет которой произведен в соответствии порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в ведении МО «Камызякский район» по соответствующим периодам времени. Площадь земельного участка, используемого ответчиком, является составной частью земельного участка, ранее использовавшегося ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтеподукт».
 
    Представитель ответчика с иском не согласился. Пояснил, что на день рассмотрения спора площадь используемого земельного участка не определена, не проведено его межевание,  участок не сформирован. Ответчик готов произвести оплату за использование земельного участка, начиная с 14.03.2006 г. после заключения договора аренды земельного участка.
 
    В судебное заседание не явился представитель 3 лица, о времени и месте рассмотрения дела  извещен в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие  представителя 3 лица.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд 
 
установил:
 
    28 декабря 2005 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ерак» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с принадлежностями и оборудованием № 7128-04.
 
    В соответствии с указанным договором продавец передал в собственность покупателю объект недвижимого имущества: здание АЗС (АЗС-64), литер А общей площадью 66 кв.м., а также принадлежности и оборудование к названному выше объекту недвижимости: водопровод, канализация, мерник, огнетушитель, площадка заправочных островков, площадка топливных резервуаров, подъездная дорога, резервуары, ТРК НАРА-27, шкаф ШЭУ-2-16, электроосвещение наружное, расположенные по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г.Камызяк, АЗС-64 стоимостью 250 000 руб.
 
    Пунктом 1.5. договора определено, что земельный участок, занимаемый недвижимым имуществом, являющимся предметом договора, и необходимый для его использования общей площадью 5900 кв.м., находится у продавца на праве аренды.
 
    Согласно ст.552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятого недвижимого имуществом, являющимся предметом настоящего договора, и необходимый для его использования, на тех же условиях, что и продавец (п.1.6.)
 
    14 марта 2006 г. право собственности ООО «Ерак» на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Договор аренды земельного участка для эксплуатации АЗС между сторонами не заключен.     
 
    С момента регистрации права собственности на недвижимое имущество и по день рассмотрения спора ответчик плату за использование земельного участка не производит.
 
    Данное обстоятельство является основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.   
 
    В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник..
 
    Прежний собственник - продавец имущества ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» использовал земельный участок, на котором расположено отчуждаемое имущество на праве аренды (п.1.5. договора).
 
    Следовательно, ответчик – покупатель имущества вправе использовать земельный участок, занятый приобретенным имуществом, на праве аренды.
 
    В соответствии со статьями 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст.551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация права собственности ООО «Ерак» на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, зарегистрировано 14.03.2006 г
 
    Таким образом, с 14.03.2006 г. ответчик стал законным собственником АЗС и должен был оформить договор аренды земельного участка для использования данного имущества.
 
    Однако в связи с тем, что у сторон имелись разногласия в отношении площади используемого земельного участка, договор аренды земельного участка так и не был оформлен.
 
    По мнению истца ООО «Ерак» использует земельный участок такой же  площадью, что и бывший собственник - 5900 кв.м.
 
    Ответчик в письме на имя истца от 18.06.2007 г. сообщил, что фактически использует земельный участок под АЗС площадью 2900 кв.м.
 
    Арбитражный суд Астраханской области по делу № А06-6330/2007-23 от 24.01.2008 г. по иску ООО «Ерак» к Комитету имущественных отношений администрации Муниципального образования «Камызякский район» с привлечением 3 лица администрации муниципального образования «Камызякский район» о признании незаконным решения об отказе в передаче земельного участка обязал комитет имущественных отношений г.Астрахани предоставить ООО «Ерак в аренду земельный участок в испрашиваемой площади – 2900 кв.м.
 
    Истец с учетом указанного решения пересчитал размер неосновательного обогащения и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 2900 кв.м. с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество – с 14.03.2006 г. по день рассмотрения спора – 12.05.2008 г.
 
    Поскольку документы землепользования ООО «Ерак» не оформлены, то ответчик использует  земельный участком без правовых оснований.
 
    Согласно требований п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Сбереженная плата за пользование земельным участком является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить арендодателю -истцу.
 
    Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка не заключен по вине истца, и что оплата будет произведена после оформления договора аренды, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (ст.1 Земельного кодекса РФ).
 
    Таким образом, в любом случае, собственник строения должен осуществлять плату за использование земельного участка, на котором находится строение, будь то арендная плата, земельный налог, либо иные формы оплаты.
 
    В противном случае, на стороне пользователя земельного участка имеет место неосновательное обогащение.
 
    Отсутствие межевания земельного участка не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за использование земельного участка.
 
    Истец производит расчет неосновательного обогащения в соответствии с порядком расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Камызякский район», установленным на  2005, 2006, 2007 годы.
 
    За период с 14.03.2006 г. по 31.05.2006 г. размер неосновательного обогащения составил 22625 руб. 35 коп.
 
    За период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. размер неосновательного обогащения составил 122 577 руб. 85 коп.
 
    За период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. размер неосновательного обогащения составил 229976 руб. 67 коп.
 
    За период  с 01.01.2008 г. по 12.05.2008 г. размер неосновательного обогащения составил 83570 руб. 76 коп.
 
    За весь период использования земельного участка ответчиком размер неосновательного обогащения составил 458 750 руб. 63 коп.               
 
    Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд считает его правильным.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд возлагает на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями  167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ерак» в пользу Администрации муниципального образования «Камызякский район» неосновательное обогащение в сумме 458 750 руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 675 руб.
 
    Возвратить администрации муниципального образования «Камызякский район» из федерального бюджета РОФ госпошлину в сумме 3 168 руб., уплаченную по платежному поручению № 817 от  14.08.2007 г.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко