Дата принятия: 13 августа 2009г.
Номер документа: А06-4780/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4780/2009
11 августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Сытник Александра Александровича
к Администрации Советского района Муниципального образования « город Астрахань»
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: - Сытник А.А.– предприниматель, паспорт 1200 085801, выдан ПВС Советского РОВД г.Астрахани 22.12.2000г
от ответчика: - Джантуреева З.С. – представитель паспорт 12 07 164227 выдан УФМС 17.11.07.
Предприниматель Сытник А.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Астрахани № 545/2009 от 11.07.2009г., о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Заявитель требования поддержал, считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку урна имелась, о чем им была сделана запись в протоколе об административном правонарушении.
Заявление об оспаривании постановления административного органа от 11.06.2009г. поступило в арбитражный суд 29.07.2009г., заявитель обосновал пропуск установленного законом срока обжалования постановления административного органа его обращением в суд Советского района г. Астрахани. Проверив сроки обращения в суд Советского района г.Астрахани суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа.
Представитель Административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает, что постановление вынесено в соответствии с законом.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
02.06.2009г. ведущим специалистом Администрации Советского района Васильевой О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №010-88. В протоколе указано, что Сытник А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу ул.Боевая,49 в парикмахерской «Полина». Перед входом в магазин не установлена металлическая урна для мусора.
В протоколе об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности указало, что урна установлена при входе в парикмахерскую.
11.06.2009г состоялось заседание административной комиссии Советского района города Астрахани и принято постановление о привлечении предпринимателя Сытник А.А. к административной ответственности в соответствии с ч.4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами содержащимися в заявлении.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены требования по составлению протокола, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано время совершения и событие административного правонарушения. В протоколе от 02.06.2009г. существо правонарушения указано следующим образом: «в магазине не установлена металлическая урна для мусора». Правонарушение квалифицировано по пункту 4 статьи 10 закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов.
Протокол об административном правонарушении от 02.06.2009г. не содержит данных о нарушении предпринимателем правил уборки и содержания территории, прилегающей к объекту предпринимателя. Кроме того, протокол содержит недостоверные сведения, предприниматель осуществляет оказание парикмахерских услуг, тогда как в протоколе указано на отсутствие урны перед входом в магазин.
В рассматриваемом случае привлечение заявителя к административной ответственности произведено не за нарушение правил уборки территории. Нормой, на которую ссылается в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган, не устанавливается ответственность за отсутствие у входа металлической урны.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Имеющиеся в деле материалы административного производства свидетельствуют о наличии в действиях административного органа грубых нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Советского района города Астрахани от 11.06.2009г. № 545/2009 о привлечении к административной ответственности предпринимателя Сытник Александра Александровича по ст.10 ч.4 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 23.08.2007г. № 49/2007-03 признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья
Р.М. Гришина
