Решение от 11 сентября 2009 года №А06-4777/2009

    +!1D9FB3-jbaaaa!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4777/2009
 
    11 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Сафинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани
 
    о признании недействительными решения №709/823 от 03.06.09 г. в части, решения №16229/823 от 03.06.09 г. в полном объеме
 
    при участии:
 
    от истца: Лапшинов В.С. – доверенность от 13.07.09г.
 
    Баяндина С.А. – доверенность от 14.07.09г.
 
    от ответчика: Дмитриев В.В. – доверенность №03-15/03 от 11.01.09г.
 
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ТЭК «Сафинат» с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани №709/823 от 03.06.09 г. в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в сумме 25 076 руб. и решения налогового органа №16229/823 от 03.06.09 г. в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель общества требования поддержал. Указал, что общество вправе применять льготный порядок налогообложения на основании норм пункта 7 статьи 149 НК РФ.
 
    Представитель налогового органа требования не признал. Считает п.7 ст.149 НК РФ не применятся при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе агентских договоров в виду чего, общество не вправе применять льготный порядок налогообложения. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, представленной ООО ТЭК «Сафинат», ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани проведена камеральная налоговая проверка.
 
    27.04.2009г. составлен акт проверки №11738/823.
 
    По результатам проверки налоговым органом вынесено решение №709/823 от 03.06.09 г., которым заявителю, в том числе, отказано в возмещении НДС в сумме 25 076 руб. и решение №16229/823 от 03.06.09 г., которым общество привлечено по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 553,2 руб., начислены НДС в сумме 117766 руб. и пени в сумме 762,6 руб.
 
    Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.
 
    Решением УФНС России по Астраханской области №184-Н от 02.07.09 г., решения ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани №16229/823 от 03.06.09 г. и №709/823 от 03.06.09г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения..
 
    Общество считает, что инспекция ошибочно применяет пункт 7 ст.149 НК РФ о неприменении положений ст.149 НК РФ к агентским договорам, ориентируясь на употребление в этом пункте словосочетания «агентских договоров» наряду с «договорами поручения и договорами комиссии». Однако, по существу агентские соглашения по обслуживанию водного транспорта общества подпадают под действие подпункта 23 п.2 ст.149 НК РФ в силу прямого указания закона, а пункт 7 ст.149 НК РФ, содержащий оговорку «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом», не исключает применение подпункта 23 п.2 ст.149 НК РФ к обществу.
 
    Отклоняя заявленные требования, налоговый орган указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Считает, что заявителем осуществлялась предпринимательская деятельность на основе агентских договоров, в виду чего, к обществу не могут быть применены положения пункта 7 статьи 149 НК РФ.
 
    Руководствуясь нормами налогового законодательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, исходя из приведенных доводов сторон и анализа исследованных материалов дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ООО ТЭК «САФИНАТ» оказывал услуги на основании агентских соглашений от 12.02.2008г. №03-08 с иностранной компанией «Сафинат Ан-Нажаат Шипменеджжмент Компани» (судовладелец), от 11.03.2008г. №10/08 с иностранной компанией «General Import Corp В\Т» (судовладелец), от 20.08.2008г. №24-08 с иностранной компанией Москам Шиппинг Компании Лимитед (судовладелец), от 24.10.2008г. №25-08 с иностранной компанией «KENT SHIPPING AND CHARTERING LTD» (судовладелец) и договор от 02.07.2008г. №С-23-192/2008 с АО «НМСК «Казморттрансфлот» (судовладелец).
 
    По указанным договорам общество взяло на себя обязательства по организации обработки и обслуживания судов.
 
    ООО ТЭК «САФИНАТ» для оказания услуг по договорам привлекал от имени и за счет судовладельца организации, которые непосредственно занимаются обслуживанием судов в порту, и получал за это агентское вознаграждение.
 
    В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
 
    Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями названной статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Указанные выше агентские соглашения составлены в соответствии со статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
 
    Статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.
 
    К договору морского агентирования применяются нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей агентирование.
 
    Ряд обязательств, предметом которых является услуга, выделены законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации в самостоятельные виды гражданско-правовых обязательств.
 
    В пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о неприменении норм главы 39 "Возмездное оказание услуг", ко всем обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1011 Кодекса к агентским правоотношениям могут применяться правила глав 49 "Поручение" или 51 "Комиссия" Кодекса.
 
    При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.
 
    Агентский договор является частным случаем (одним из подвидов) договора возмездного оказания услуг.
 
    В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель из общего перечня договоров на оказание услуг исключил три подвида таких договоров: поручение, комиссию и агентские договоры.
 
    То есть в соответствии со статьей 149 Кодекса не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, за исключением услуг, оказанных при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество должно было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с суммы агентского вознаграждения, полученной за оказание услуг по агентированию судов.
 
    Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2005 № 03-04-08/252, агентские услуги, оказываемые организацией по обслуживанию российских морских и речных судов в период их стоянки в российских портах, не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, поскольку.
 
    Суд не принимает ссылку заявителя на данное письмо, как на обстоятельство освобождающее общество от ответственности, поскольку ФНС России, изданным позже письмом  от 01.02.2006 г. №03-2-03/210@ ,  установила, что реализация на территории Российской Федерации услуг по агентскому обслуживанию российских морских и речных судов в период их стоянки в российских портах, оказанных по агентскому договору, в том числе по договору морского агентирования, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.
 
    Изложенная выше правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2008 по делу № А33-686/08
 
    Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 27.06.2007, 20.06.2007 по делу № А04-7389/06-14/787
 
    Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2007 по делу № А56-51629/2006
 
    Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2007 по делу № А56-40738/2006
 
    Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2007 по делу № А56-35517/2006
 
    Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2007 по делу № А56-25014/2006 (Определением ВАС РФ от 12.11.2007 N 14471/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
 
    Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2006 по делу № А56-23719/2005
 
    Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2005 по делу № А05-15861/04-29
 
    Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2008 по делу № А32-6494/2008-34/113
 
    Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2008 по делу № А32-6792/2008-29/156 (Определением ВАС РФ от 30.10.2008 N 13728/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований ООО ТЭК «Сафинат» о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани № 709/823 от 03.06.09 г., № 16229/823 от 03.06.09 г. отказать.
 
    Меры обеспечения иска в виде  приостановления исполнения решения  ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани № 16229/823 от 03.06.09 г., принятые определением от 30.07.2009 г., отменить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник