Определение от 23 июля 2009 года №А06-4776/2007

    4
 
А06-4776/2007
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4776/2007 
 
    23 июля 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  22 июля 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 23 июля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в  судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Фатом» о замене стороны взыскателя Общество с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Фатом» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью  «Совместное Российско-Американское Предприятие МТК ПЛЮС» на стадии исполнительного производства в части уступленного взыскателем права требования о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Сафинат Ремо Шипп» задолженности в размере 400 125 руб., а именно стоимости судна «Рейдовый-27», предложенного взыскателю в рамках исполнительного производства по делу № А06-4776/2007
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фатом»,
 
    адрес: 414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70   
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сафинат Ремо Шипп»,
 
    адрес: 414016, г. Астрахань, ул. Ветошникова, 1
 
    о взыскании задолженности в сумме 2 077 969 руб. 96 коп.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя (цедент) - Кокоулин В. М. - директор, паспорт серии 1206 № 109095, выдан 14.03.2007г.;
 
    от заинтересованных лиц: от ООО «Совместное Российско-Американское Предприятие МТК ПЛЮС» (цессионарий) - Еремин А. В. - доверенность от 16.06.2009 года, паспорт 12 02 501976, выдан 12.11.2002 г.; от ООО «Сафинат Ремо Шипп» (должник) - не явился, извещен;
 
    судебный пристав-исполнитель МО по ОИП № 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по АО Гришина И. В. - не явилась, извещена;
 
    от МОСП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан - не явился, извещен.
 
 
    Заявитель –Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Фатом» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью  «Совместное Российско-Американское Предприятие МТК ПЛЮС» на стадии исполнительного производства в части уступленного взыскателем права требования о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Сафинат Ремо Шипп» задолженности в размере 400 125 руб., а именно стоимости судна «Рейдовый-27», предложенного взыскателю в рамках исполнительного производства, по делу № А06-4776/2007.
 
    Представители заинтересованных  лиц: должник, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области  Гришина И.В. и  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Рамазанов Г.Р. не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Копия определения суда от 30.06.2009г. об отложении  рассмотрения заявления, направленная ООО «Сафинат Ремо Шипп» (ответчик по делу) по последнему известному суду адресу, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    От судебных приставов-исполнителей Гришиной И.В. и Рамазанова Г.Р. по средствам факсимильной связи в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц - ООО «Сафинат Ремо Шипп», и судебных приставов-исполнителей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования согласно доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что поскольку характер деятельности общества не связан с эксплуатацией судна, было решено заключить договор цессии.
 
    Представитель заинтересованного лица - ООО «Совместное Российско-Американское Предприятие МТК ПЛЮС» поддержал позицию заявителя, пояснив, что договор цессии № 05-09/248Б от 18.05.09 г. ими подписан, с заявленными требованиями кредитора согласны.
 
    Изучив заявление и представленные документы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица - ООО «Совместное Российско-Американское Предприятие МТК ПЛЮС», суд
 
    установил:
 
        Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2007г. по делу № А06-4776/2007 с Общества с ограниченной ответственностью «Сафинат Ремо Шип» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фатом» взыскана задолженность в сумме 2 077 969 руб. 96 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 889 руб. 84 коп.
 
    По вступлению указанного решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист № 011566-08 от 30 января 2008г., на основании которого 06 февраля 2008г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гришиной И.В. возбуждено исполнительное производство № 18/1895/128/1/2008.
 
    Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставовпо Астраханской области от 10 апреля 2008г. в Управление Федеральной службы судебных приставовпо Республике Дагестан было направлено поручение «О совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении имущества должника», а именно - о наложении ареста на судно «Рейдовый - 27».
 
    07 июня 2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Республике Дагестан Рамазановым Г.Р. возбуждено исполнительное производство № 20/773/172/1/2008,  составлен Акт от 14.05.2008г. о наложении ареста на указанное судно.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя, арестованное имущество, в соответствии со статьей 87 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 03.06.2009г.)«Об исполнительном производстве» передано в Территориальное управление Росимущества по Республике Дагестан на реализацию.
 
    Однако, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах по приобретению судна, оно было возвращено в Управление Федеральной службы судебных приставовпо Республике Дагестан.
 
    мая 2009 года между ООО ПКФ «Фатом» (Цедент) и ООО «Совместное Российско-Американское Предприятие МТК ПЛЮС» (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования) № 05-09/248Б, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сафинат Ремо Шипп» буксирного теплохода «Рейдовый-27» в счет задолженности в размере 400 125 руб., возникшей в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору № 05/19/34 от 18.01.2004г., заключенным между Цедентом и Должником.
 
    В данном договоре указан его предмет, основания возникновения прав на судно у Цедента, а также, содержится условие о возмездности данной сделки.
 
    Из представленных в дело документов, а именно из письма ООО «Сафинат Ремо Шипп» от 20.05.2009г.,  усматривается, что взыскатель –ООО ПКФ «Фатом» известило должника (ответчика) о состоявшейся уступке права требования.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Состоявшаяся уступка права требования является основанием для замены ООО ПКФ «Фатом» его правопреемником ООО «Совместное Российско-Американское Предприятие МТК ПЛЮС».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств заявление ООО ПКФ «Фатом»о замене стороны в исполнительном производстве –взыскателя его правопреемником суд признает подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Произвести замену стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Фатом» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Американское Предприятие МТК ПЛЮС» на стадии исполнительного производства в части уступленного взыскателем права требования о взыскании с должника ООО ПКФ «Сафинат Ремо Шипп» задолженности в размере 400 125 руб., а именно стоимости судна «Рейдовый-27», предложенного взыскателю в рамках исполнительного производства по делу № А06-4776/2007.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший определение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший определение.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко