Решение от 17 ноября 2008 года №А06-4762/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4762/2008 - 22
 
    17 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества  "Независимая энергетическая компания"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Уральское Машиностроение"
 
    о взыскании 137105 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Авдеев А.В.- представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
    Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО НЭК) " Независимая  энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд  Астраханкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " Уральское машиностроение" о взыскании 124.216 руб. 70 коп - стоимости оказанных услуг по договору от 01.06.2007 N 0110/04/А-07-047 и 12.888 руб. 47 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании поддержал иск.
 
    Представитель ответчика  иск  не оспорил, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 ноября 2008 года судом был объявлен перерыв.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  № А06-4762/2088-22 извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав  представителей истца и исследовав материалы дела, суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, по договору от 01.06.2007 N 0110/04/А-07-045 истец обязался оказать ответчику брокерские услуги в совершении операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых ответчиком через таможенную границу Российской Федерации, и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению ответчика. Ответчик обязался оплачивать услуги истца по согласованным тарифам на основании выставленного брокером счета (пункт 2.3.6 договора).
 
    Во исполнение заключенного договора ЗАО "НЭК" в  июле-августе 2007 года выполнены работы по декларированию товара, принадлежащего ответчику.
 
    25.07.2007 г., 27.07.2007 г.,30.07.2007, 06.08.2007 г.  истцом выставлены ответчику счета на оплату оказанных услуг в общей сумме 124.216 руб.70 коп. В счетах указана стоимость услуг по тарифам, утвержденным  приложением № 2 к договру № 0110-04/А-07-047 от 01.06.2007.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей по оплате оказанных ему услуг, ЗАО "НЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Таможенного кодекса РФ под таможенным оформлением понимается процедура помещения товара и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действий этого режима в соответствии с требованиями и положениями настоящего Кодекса.
 
    Суд  установил, что правоотношения сторон по договору на услуги по таможенному оформлению регулируются нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 139. Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Отказ таможенного брокера (представителя) от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается.
 
    Выполнение услуг, оказанных ответчику, подтверждается комплектом документов по таможенному оформлению товаров (таможенными декларациями с отметкой "Выпуск разрешен", заявлением в таможенный орган, выставленными счетами, справками о товаре и перепиской сторон.
 
    Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, а также исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд установил, что в оспариваемом договоре содержится достаточно данных, позволяющих определить существенное условие договора - его предмет.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец частично доказал факт оказания им ответчику конкретных услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию либо таможенному оформлению,  подтвердил, какие именно услуги включают в себя таможенное оформление.
 
    Так, истцом  доказано оформление:
 
    транзитные таможенные декларации  ВВТ N 10311020/260707/1000223 (ИМ), 10311070/170707/0000036 (ИМ),  (счет ТЭ/00409 от30.07.2007 г., ТЭ 00399 от 25.07.2007 г.)
 
    транзитные таможенные декларации ВТТ-2- 6 штук (счет № ТЭ/00409  от 30.07.2007 г. – 3 шт.,  № ТЭ /00399 от 25.07.2007 г. 3 шт.).
 
    таможенные декларации ТД1-10311020/160707/0003228 (ИМ40), декларации таможенной стоимости ДТС-2- 1 шт. (счет № ТЭ № 00407 от 27.072.007 г.).
 
    составлены:
 
    письма для таможени-4 шт. (счет № ТЭ /00407 от 27.07.2007 г. 2 шт., ТЭ / 00409 от 30.07 2007 г. -1 шт., ТЭ/00399 от 25.07.2007 г. от 25.07.2007 г.  1 шт.)
 
    Кроме того, во исполнение  условий договора производилась защита и сопровождение  1 ГТД (№ Тэ /00407 от 27.07.2007 г).
 
    производились таможенные платежи  ( счет ТЭ /00423 от 06.08.07 г.) с подтверждением суммы 70.144 руб. 06. коп и соответствующей суммой вознаграждения брокеру за уплату таможенных платежей в сумме  7.014 руб41 коп.
 
    Общий объем оказанных услуг по указанным счетам подтвержден первичными документами  на сумму 100.776руб16 коп.
 
    Таким образом , требования истца в части взыскания основного долга по договору  № 0110/04/А-07-047 от 01.06.07 г. удовлетворению  подлежит  в сумме 100.776 руб. 41 коп.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. N 6/8).
 
    Основным моментом для начисления  процентов по ст. 395 ГК РФ является момент требования.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ  если обязательство предусматривает или позволяет определить   день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день  или, соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.
 
    Поскольку ответчик не погасил указанную задолженность до настоящего времени, то и обоснованны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 АПК РФ.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.- 11% годовых
 
    Согласно расчета истца сумма подлежащих взысканию процентов за период с 15.08.2007г.  по 05.08.2008г. составила сумму 12.888 руб. 47 коп
 
    По расчетам суда- 100.776 руб.41 коп. *0,031% (дневная ставка из расчета 360 дней)*355=11.090 руб. 42 коп.
 
    Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный  период  подлежат удовлетворению в суме 11.090 руб. 42 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Уральское машиностроение» в пользу  Закрытого акционерного общества « независимая энергетическая компания»   основной долг в сумме 100.776 руб.41 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  с 15.08.2007 г. по 05.08.2008 г. в сумме 11.090 руб. 42 коп., в судебные расходы- 3.461 руб.21 коп.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья
 
А.М. Соколова