Решение от 14 октября 2008 года №А06-4751/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4751/2008 - 21
 
    14 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.                      .рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Рыбацкая крепость» к МИФНС РФ № 2 по Астраханской области о признании недействительным решения в части.
 
    при участии:
 
    от истца: Шкарин Д.Ю.,  Сардановский  В.Ю.
 
    от ответчика: Сангаджиев А.Н., Цулая Л.Г.,  Боркунова А.В.
 
    ООО «Рыбацкая крепость» обратилась в арбитражный суд Астраханской области с требованиями о признании недействительным  решения МИФНС РФ № 2 по Астраханской области № 2  от 08.05.08 г.,  в части доначисления налога на прибыль в размере 1 065 732 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 458 439 руб.
 
    В судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК  РФ, заявитель уточнил исковые требования, просит признать недействительным указанное решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 048 453 руб., пени в сумме 451 006 руб.
 
    Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИФНС РФ № 2 по Астраханской области, в соответствии с решением № 29 от 11.12.2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., НДС за период с 01.10.2004 г.  по  01.10.2007 г.
 
    В ходе проверки установлен факт неполной уплаты за 2004 г. налога на прибыль организации.
 
    Налоговым органом установлено, что в бухгалтерском учете предприятия в качестве средств целевого назначения в 2004 г. отражены денежные средства 4 153 000 руб. (3 150 000 + 563 000 + 290 000 + 150 000). По кредиту счета 86 числится по состоянию на 31.12.04 г. кредитовое сальдо в сумме 4 153 000 руб.
 
    На основании данных бухгалтерского учета налоговым органом установлено не использование перечисленных денежных средств на цели, указанные в договоре инвестирования от 25.08.03 г.
 
    Налоговым органом сделан вывод о включении в  налоговую базу по налогу на прибыль суммы 230 000 руб., поступившей от Камских Д.В., на основании квитанции № 17 от 26.04.04 г.
 
    Оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 048 453 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 451 006 руб., заявитель указал, что денежные средства  в сумме 3 150 000 руб. и 563 000 руб. поступили на счет организации и были израсходованы в 2003 г., т.е. за временными пределами проводимой выездной проверки, денежные средства в сумме 290 000 руб. и 150 000 руб., поступившие в 2004 г., не являются средствами целевого финансирования, а являются заемными,  в виду существенных нарушений условий договора, допущенных при его составлении, а так же в виду возврата данных сумм. Не подлежат налогообложению средства, полученные  от единственного участника общества в виде финансовой помощи.
 
    Суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    25.08.2003 г. ООО «Рыбацкая крепость» и ООО «Сититур» заключили договор инвестирования (о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства). Согласно данному договору, ООО «Сититур» финансирует строительство базы отдыха в Черноярском районе Астраханской области.
 
 
    В рамках данного договора, в адрес ООО «Рыбацкая крепость» в 2003 году поступили денежные средства в сумме 3 150 000 руб. и 563 000 руб., в 2004 г. поступили средства в размере 290 000 руб. и 150 000 руб.
 
 
    Представленными обществом документами, подтверждается, что полученные суммы в размере 3 150 000,00 рублей и 563 000,00 рублей были потрачены ООО «Рыбацкая крепость» в 2003 году.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования.
 
 
    Согласно пп. 9 п. 1 ст. 271 НК РФ,  для внереализационных доходов датой получения дохода признается также дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в пунктах 14, 15 статьи 250 НК РФ.
 
    Если исходить из позиции налогового органа, что налогоплательщик использовал целевые средства не по целевому назначению, то суммы в размере 3 150 000,00 рублей и 563 000,00 рублей образуют внереализационный доход налогоплательщика в 2003 году, когда они фактически были использованы.
 
    Если исходить из позиции налогового органа, что налогоплательщик использовал целевые средства по целевому назначению, однако не вел раздельный учет, то в силу п. 14 ст. 251 НК РФ при отсутствии раздельного учета указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения, т.е. в 2003 году.
 
 
    Таким образом, указанные средства ни при каких обстоятельствах не могли быть включены в налоговый период 2004 года.
 
 
    Учитывая, что 2003 год находился за рамками проверяемого периода (с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.) налоговый орган согласно п.4 ст.89 НК РФ не вправе включать указанные суммы при определении налоговой базы.
 
 
    Относительно сумм, полученных в 2004 г.
 
    Согласно п.п. 14 п. 1. ст. 251 НК РФ определено, что  средствами целевого финансирования является имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
 
 
    На основании того, что денежные средства в размере 440 000 руб. ( 290 000 + 150 000), полученные налогоплательщиком в 2004 г. не подпадают под данное понятие, а именно не использовались налогоплательщиком на указанные в договоре цели, налоговый орган обоснованно, с учетом ст. ст. 250, 251 и 271 НК РФ отнес их к внереализационным доходам.
 
    Ссылка истца на то. что денежные средства впоследствии были возвращены (07.04.2006 года) не говорит о том, что данные денежные средства не являлись внереализационным доходом налогоплательщика, полученным им в 2004 году, а также о том. что данные денежные средства являлись заемными, так как согласно п. 4.2. договора в случае нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, если просрочка составит более 6 месяцев, Инвестор-1 имеет право прервать свое участие в настоящем договоре в одностороннем порядке.
 
 
    Инвестор в этом случае обязуется возвратить Инвестору-1 сумму инвестирования в полном объеме. Исходя из содержания договора обязательный возврат не использованных по целевом> назначению денежных средств является ответственностью сторон за нарушение обязательств.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Таким образом, произведенный 07.04.2006года возврат денежных средств с учетом отсутствия договора займа между ООО «Сититур» и налогоплательщиком (ст. 808 ГК РФ), а также с учетом п. 4.2. договора инвестирования  от 25.08.2003 года, является не возвратом заемных средств, а исполнением условий договора инвестирования. Данный факт подтверждается также договором уступки прав требования в обмен на принятие долга от 07.03.2006 года, заключенного между ООО «Сититур» и Дудиным Игорем Владимировичем, извещением об уступке права требования и расходным кассовым ордером от 07.04.2006 года.
 
 
    На основании вышеизложенного ссылка истца на то, что на основании п. 10 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается доходы в размере 440 000 руб., так как они получены по договору займа несостоятельна и неправомерна.
 
 
    Вывод  налогового органа о том, что сумма в размере 230 000 руб., поступившая от Камских Д.В. на основании квитанции № 17 от 26.04.2004г., подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль, не основан на законе.
 
 
    В отзыве на исковое заявление от 17.09.2008г. № 02-34/11917 налоговый орган ссылается на выписку ОАО «Импексбанк» по операциям по лицевому счету заявителя, согласно которой назначением платежа денежных средств в размере 230 000,00 рублей является «выручка».
 
    Однако, как следует из квитанции №17 от 26.04.2004г. и ордера №17 от 26.04.2004г. денежные средства в размере 230 000.00 рублей поступили от единственного участника ООО «Рыбацкая крепость» Камских Д.В. на счет №40702810805050100032, открытый ООО «Рыбацкая крепость» в дополнительном офисе № 3977/023 Енотаевского ОСБ № 3977 Сбербанка России. При этом назначением взноса явилось «Безвозмездное финансирование учредителем, имеющим 100% уставного капитала».
 
 
    В соответствии с п. 11 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.
 
 
    Как следует из решения б/н от 02.04.2003г. о создании ООО «Рыбацкая крепость» и решения единственного учредителя ООО «Рыбацкая крепость» № 10 от 17.08.2005г., на дату внесения денежных средств Камских Д.В. являлся единственным участником ООО «Рыбацкая крепость», то есть владел долей в размере 100 % уставного капитала общества.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств того, что указанная сумма является выручкой или суммой полученной от физического лица, имеющего менее 50 % участия в уставном капитале ООО «Рыбацкая крепость».
 
    Налоговым органом также не представлено доказательств того, что указанная сумма поступила на расчетный счет ООО «Рыбацкая крепость», открытый в ОАО «Импексбанк».
 
    Денежные средства в сумме 230 000,00 рублей не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
 
 
    С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению, о признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль 946 200 руб., пени в сумме 407 072, 33 руб.
 
 
    Согласно  требований ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с налогового органа в пользу заявителя расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение  МИФНС РФ № 2  по Астраханской области №  2 от 08.05.08 г. в части  доначисления налога на прибыль в сумме 946 200 руб., пени в сумме 407 072, 33 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с МИФНС РФ № 2 по Астраханской области в пользу ООО «Рыбацкая крепость»  расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник