Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А06-4739/2009
4
А06-4739/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
Дело № А06-4739/2009
26 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Астраханской области Сорокин Н.А.
рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Иран ЭН» о разъяснении решения от 09 октября 2009 года по делу №А06-4739/2009
дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Иран ЭН»
к Астраханской таможне
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №129 от 28.04.2009г.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Иран ЭН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта по делу № А06-4739/2009.
Суд считает необходимым разъяснить судебный акт и исправить допущенные опечатки:
В мотивировочной части решения арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009г., в четвертом абзаце сверху на странице 5 допущена описка, а именно: «По мнению суда, данное обстоятельство делает невозможным на стадии определения таможенной стоимости отнести ввозимый товар к определенной ценовой группе, указанной в контракте, и соответственно установить обоснованность применения к ввозимым товарам цен, указанных в контракте. Отсутствие определенной ценовой информации о ввозимом товаре подлежит квалификации как отсутствие в представленных декларантом документах достоверных сведений о стоимости ввозимого товара.», данный абзац следует читать: «По мнению таможенного органа, данное обстоятельство делает невозможным на стадии определения таможенной стоимости отнести ввозимый товар к определенной ценовой группе, указанной в контракте, и соответственно установить обоснованность применения к ввозимым товарам цен, указанных в контракте. Отсутствие определенной ценовой информации о ввозимом товаре подлежит квалификации как отсутствие в представленных декларантом документах достоверных сведений о стоимости ввозимого товара.».
Абзац 4 снизу на странице 5 решения суда включен в текст решения ошибочно в результате сбоя работы компьютера. Его следует исключить.
Вместо него включить текст: «Вывод таможенного органа о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/130508/0002063 суд считает ошибочным.
Факт согласования между сторонами сделки цены на товар, ввезенный по ГТД №10311020/130508/0002063, подтверждается названными выше документами, представленными заявителем в таможенный орган для подтверждения таможенной стоимости товара (контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент), а также письмом фирмы «Compani Fajre Bonab», в лице Haddadi Bonab M.
Из содержания письма фирмы «Compani Fajre Bonab», Иран в лице Haddadi Bonab Mот 22.07.2009 г. следует, что в дополнении № 9 от 27.04.2007г. к контракту №11 от 01.11.2003г. разбивка цены товара (финики) на 0, 55 $ за 1 кг., и соответственно на 0, 60 $ за 1 кг., идет в связи с тем, что поставляется товар от разных производителей, и он имеет разное качество. Изготовитель товара, фирма «Азар Кешмеш» производит финики наилучшего качества, и цена данных фиников составляет 0, 60 $ за 1 кг., изготовитель товара, фирма «Нахи» производит товар среднего качества (мелкий плод) и цена его составляет 0, 55 $ за 1кг.
Письмом фирмы «Compani Fajre Bonab», Иран заинтересованные лица уведомляются о том, что цена за товар, который продается компанией покупателю, указывается в инвойсах, приходящих вместе с грузом, а соответственно покупатели производят списание количества пришедшего товара, а также его оплату продавцу согласно выставленной цене.».
В мотивировочной части решения арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009г., в третьем абзаце снизу на странице 5 допущена описка, а именно: «Вместе с тем суд считает необоснованным вывод таможенного органа о возможности применения при определении таможенной стоимости товара ввозимого по ГТД №10311020/130508/0002063 метода по стоимости сделки с идентичными товарами на основе ценовой информации, имеющейся по ГТД №10205070/210108/0000585.», данный абзац следует читать: «Также суд считает необоснованным вывод таможенного органа о возможности применения при определении таможенной стоимости товара ввозимого по ГТД №10311020/130508/0002063 метода по стоимости сделки с идентичными товарами на основе ценовой информации, имеющейся по ГТД №10205070/210108/0000585.».
Суд считает, что по настоящему делу законным является применение первого метода по цене сделки.
Согласно части1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражного суда, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Установленные судом обстоятельства являются законным основанием для разъяснения судебного акта и исправления допущенных описок в указанный судебный акт в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить в решении арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2009года по делу №А06-4739/2009- допущенные описки.
В мотивировочной части решения арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009г., четвертый абзац сверху на странице 5 считать верным текст: «По мнению таможенного органа, данное обстоятельство делает невозможным на стадии определения таможенной стоимости отнести ввозимый товар к определенной ценовой группе, указанной в контракте, и соответственно установить обоснованность применения к ввозимым товарам цен, указанных в контракте. Отсутствие определенной ценовой информации о ввозимом товаре подлежит квалификации как отсутствие в представленных декларантом документах достоверных сведений о стоимости ввозимого товара.».
Абзац 4 снизу на странице 5 решения суда: «При данных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод таможенного органа о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/130508/0002063.»- исключить из текста решения.
Вместо него включить текст: «Вывод таможенного органа о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/130508/0002063 суд считает ошибочным.
Факт согласования между сторонами сделки цены на товар, ввезенный по ГТД №10311020/130508/0002063, подтверждается названными выше документами, представленными заявителем в таможенный орган для подтверждения таможенной стоимости товара (контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент), а также письмом фирмы «Compani Fajre Bonab», в лице Haddadi Bonab M.
Из содержания письма фирмы «Compani Fajre Bonab», Иран в лице Haddadi Bonab Mот 22.07.2009 г. следует, что в дополнении № 9 от 27.04.2007г. к контракту №11 от 01.11.2003г. разбивка цены товара (финики) на 0, 55 $ за 1 кг., и соответственно на 0, 60 $ за 1 кг., идет в связи с тем, что поставляется товар от разных производителей, и он имеет разное качество. Изготовитель товара, фирма «Азар Кешмеш» производит финики наилучшего качества, и цена данных фиников составляет 0, 60 $ за 1 кг., изготовитель товара, фирма «Нахи» производит товар среднего качества (мелкий плод) и цена его составляет 0, 55 $ за 1кг.
Письмом фирмы «Compani Fajre Bonab», Иран заинтересованные лица уведомляются о том, что цена за товар, который продается компанией покупателю, указывается в инвойсах, приходящих вместе с грузом, а соответственно покупатели производят списание количества пришедшего товара, а также его оплату продавцу согласно выставленной цене.».
В мотивировочной части решения арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009г., в третьем абзаце снизу на странице 5 считать верным текст: ««Также суд считает необоснованным вывод таможенного органа о возможности применения при определении таможенной стоимости товара ввозимого по ГТД №10311020/130508/0002063 метода по стоимости сделки с идентичными товарами на основе ценовой информации, имеющейся по ГТД №10205070/210108/0000585.».
Разъяснить заявителю, что по настоящему делу законным является применение первого метода по цене сделки.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
Судья
Н.А. Сорокин
