Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А06-4736/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4736/2014
09 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Рай" (г. Тамбов, ул. Бастионная, 23 А; ОГРН 1086829004987, ИНН 6829045090)
к Открытому акционерному обществу "Фармацевтическая фабрика" (г.Астрахань, ул. Рождественского, 1; ИНН 3017063477, ОГРН 1103017001075)
о взыскании основного долга в сумме 3 345 675 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 497 руб. 97 коп. по договору поставки № 33/2011 от 26.06.2011 года
Третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области
при участии представителя истца – Кратова Б.Н., доверенность № 711 от 23.06.2014 года
представителя ответчика – Тимохина Е.Е., доверенность от 30.12.2013г.
без участия представителя третьего лица
Истец, в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 3 345 675 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 522 руб. 50 коп. по договору поставки № 33/2011 от 26.06.2011 года.
Определением суда от 26.08.2014 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
Заявлением от 04.09.2014 года истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 210 497 руб. 97 коп.
Уточнение исковых требований судом приняты. Судом рассматриваются требования о взыскании основного долга в сумме 3 345 675 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 497 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования признал, однако, просил суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тяжелым материальным положением.
Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило отказать истцу в иске, пояснив, что сумма задолженности образовалась в результате поставки товара по накладным, в основании которого указан договор № 33/2011 от 29.06.2011 года, который не заключен между истцом и ответчиком. Кроме того, товар был получен гражданкой Каменской К.Б., а доверенность на получение товара в материалы дела не представлена.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.06.2011 года был заключен договор № 33/2011 поставки товара, с дополнительным соглашением к нему б/н от 01.12.2012 года, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить фармацевтическую продукцию и изделия медицинского назначения.
Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами по каждой поставке и указываются в счетах-фактурах и накладных, выставляемых поставщиком и являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора цента товара устанавливается поставщиком в соответствии с ценами, действующими на дату поставки товара.
Расчеты между сторонами производятся по безналичному расчету, отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки Товара (пункт 4.2).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 3 897 544 руб., что подтверждается товарными накладными: № 2637 от 08.11.2013г. на сумму 353 430 руб. 76 коп., № 1242 от 03.07.2013г. на сумму 376 105 руб. 10 коп., № 2460 от 30.10.2013г. на сумму 1 584 004 руб. 07 коп., № 2788 от 25.11.2013г. на сумму 1 584 004 руб. 07 коп.
Однако, в товарных накладных № 2788 от 25.11.2013г., № 2637 от 08.11.2013г., №2460 от 30.10.2013г. и № 1242 от 03.07.2013г. допущена ошибка (описка) в указании даты договора поставки № 33/2011, неверно указана дата – 29.06.2011.
Между тем, ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме 551 868 руб. 02 коп. Ответчик производил оплату за полученный товар, согласно условиям договора № 33/2011 от 26.06.2011 года платежным поручением на расчетный счет поставщика, где основанием для оплаты указывал номер счета-фактуры, выставленный поставщиком, а не номер и дату товарной накладной или номер и дату договора поставки.
Остаток задолженности ответчика перед истцом составил сумму 3 345 675 руб. 98 коп.
По товарным накладным № 2788 от 25.11.2013г., № 2637 от 08.11.2013г., №2460 от 30.10.2013г. и № 1242 от 03.07.2013г. товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика.
Ответчик факт поставки товара по договору № 33/2011 от 26.06.2011 года на спорную сумму и наличие долга не отрицает. Сумма основного долга перед истцом в размере 3 345 675 руб. 98 коп. ответчиком признана, о чем свидетельствует подписанный генеральным директором Исаевым Е.А. акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.03.2014 года, в которых отражены все номера товарно-транспортных накладных по которым был принят товар.
Истцом в адрес ответчика 03.04.2014 года была направлена претензия № 55 с требованием об оплате задолженности в сумме 3 345 675 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 895 руб. 15 коп., которая оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 345 675 руб. 98 коп. признаны полностью.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 345 675 руб. 98 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными в сумме 210 497 руб. 97 коп.:
- по товарной накладной № 2788 от 25.11.2013г. за период с 28.12.2013 г. по 05.09.2014 г. в сумме 90 024 руб. 23 коп.,
- по товарной накладной № 2460 от 30.10.2013г. за период с 30.11.2013 г. по 05.09.2014 г. в сумме 65 400 руб. 76 коп.,
- по товарной накладной № 2637 от 08.11.2013г. за период с 09.12.2013 г. по 05.09.2014 г. в сумме 21 625 руб. 54 коп., ,
- по товарной накладной № 1242 от 03.07.2013г. за период с 06.08.201 г. по 05.09.2014 г. в сумме 33 447 руб. 44 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 51 указанного Постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов, применяется учетная ставка банковского процента действующая либо на день подачи искового заявления в суд либо на день вынесения судебного акта.
Суд считает обоснованной примененную истцом ставку рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25 % годовых, действующую на день обращения истца с настоящим иском в суд.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его верным.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тяжелым материальным положением, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку довод ответчика о его тяжелом материальном положении также не может служить основанием для снижения суммы процентов.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за не исполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов суд исходит из того, что уменьшение процентов судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (данная правовая позиция содержится в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 210 497 руб. 97 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 863 от 16.05.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 40 380 руб. 99 коп.. Поскольку истец увеличил исковые требования, то исходя из заявленной суммы иска государственная пошлина составляет 40 780 руб., 86 коп.. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 40 380 руб. 99 коп., а взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 399 руб. 87 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Фармацевтическая фабрика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рай" долг в сумме 3 345 675 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 497 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 380 руб. 99 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Фармацевтическая фабрика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 399 руб. 87 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
В.Б. Павлова
