Дата принятия: 27 мая 2009г.
Номер документа: А06-473/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-473/2009
20 мая 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена «19» мая 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено «20» мая 2009 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: Судьи Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод"
к Государственному предприятию Астраханской области "Фармация" г.Харабали
о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара в виде основного долга 24 489 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405 рублей 36 копеек
при участии:
от истца – не явился
от ответчика – не явился
Открытое акционерное общество "Елатомский приборный завод" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного предприятия АО "Фармация" денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара в виде основного долга 24 489 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405 рублей 36 копеек, начисленных за период с 19.04.2008 г. по 15.01.2009 г. согласно расчету.
Истец в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
В исковом заявлении истец указал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявлением от 05.05.2009 г., поступившем в суд 18.05.09 г., истец известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное разбирательство не явился. Извещен надлежащим образом согласно статьи 123 АПК РФ, согласно имеющегося у суда почтового уведомления 96954.
В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся сторон.
Согласно поступившей на запрос суда Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2009 г., правильное название ответчика – Государственное предприятие Астраханской области «Фармация» г.Харабали.
Изучив исковое заявление, материалы дела и представленные документы, суд
У с т а н о в и л :
25 марта 2008 г. между истцом и ответчиком подписан договор № 300.52, согласно пункту 1 которого «Поставщик» (истец по делу) поставляет продукцию «Покупателю»: УТЛ-01 «Елат» по цене 1 309 руб. – 3 шт., МАГ-30 по цене 1 683 руб. – 4 шт., АЛМАГ-01 по цене 4 234 руб. – 12 шт., УЛП-01 «Пра» по цене 4664 руб. – 12 шт., МАГОФОН-01 по цене 2988 руб.-2 шт., УТМпк-01 «Пара» по цене 3501 руб. -1 шт., книга Ларинского Н.Е. «Победа над болью. Новый взгляд» по цене 30 руб. – 40 шт., без учета транспортных расходов; для проведения выставки – продажи 16, 17, 18 апреля 2008 года.
Согласно пункта 2 настоящего договора «Покупатель» обязуется принять поставленную ему продукцию в соответствии с Инструкциями Госарбитража № П -6 от 15.06.65 г. «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» с дополнениями от 14.11.74 года и уведомлением «Поставщика» о дате получения, оплатить реализованную до проведения выставки-продажи и на выставке-продаже продукцию в течение 3 банковских дней после выставки оплатить или вернуть «Поставщику» не реализованную на выставке продукцию в течении 30 календарных дней окончания выставки-продажи, но не позже момента 18.05.2008 года. В случае возврата нереализованной продукции транспортные расходы оплачивает «Поставщик».________________
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что товар поставлен Государственному предприятию Астраханской области "Фармация" понакладной № 2691 от 27.03.2008г. на общую сумму 131 034 руб. Иск заявлен на сумму 24 489 руб.- и эта задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой ответчиком товара в предусмотренные договором сроки, истец применяет предусмотренную статьей 395 Гражданского Кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства и просит взыскать проценты в сумме 2.405 руб.36 коп., начисленные за период с 19.04.08 г. по 15.01.2009 г. согласно расчету (л.д.12).
Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Исходя из положений названных выше правовых норм истец как продавец по договору обязан доказать факт передачи товара покупателю.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в исковом заявлении указал, что продукция была отправлена посредством транспортной компании ООО «Деловые линии».
Согласно материалам дела, по накладной № Мв0043020 от 27.03.2008 года ООО «Деловые линии» оказали истцу услугу по организации доставки (экспедированию) груза из города Москва в город Астрахань (3 мест) ( 33кг) (0,15 м3) (л.д.11(копия), л.д.27 подлинник) на сумму 250 рублей.
Но указанная накладная свидетельствует о приемке груза перевозчиком от отправителя.
Однако, из представленной накладной № Мв0043020 от 27.03.2008 года суд не может установить какой именно товар, по какому договору были оказаны транспортные услуги по доставке товара и какого именно наименования товара.
Истец в обоснование своих требований ссылается на товарную накладную № 2691 от 27.03.2008г. на общую сумму 131 034 руб. как на доказательство передачи товара ответчику (л.д.10 копия).
Однако, в товарной накладной № 2691 от 27.03.2008г. в графе «получил» № 2691 от 27.03.2008г.отсутствует подпись и печать «Покупателя» - Государственного предприятия Астраханской области «Фармация».
На подлинной товарной накладной № 2691 также отсутствует подпись и печать Покупателя (л.д.28).
Документ о вручении перевозчиком товара Покупателю в материалы дела не представлен.
С учетом оценки вышеназванных документов, суд приходит к выводу, что вышеуказанные накладные не подтверждают тех обстоятельств, что товар непосредственно был передан ответчику.
В соответствии со статьей 312 Гражданского Кодекса РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Таким образом, истец не представил суду доказательств передачи им товара ответчику и суд не может признать исполненной со стороны истца его обязанность по передаче товара.
В таком случае, у ответчика не возникла встречная обязанность по оплате.
Суд считает, что истец не доказал не только факт поставки ответчику продукции, а соответственно и факт наличия обязательства ответчика перед истцом по оплате продукции по указанной в исковом заявлении накладной.
Из представленных истцом к судебному разбирательству платежных поручений № 000196 от 11.06.2008 г. на сумму 20 000 руб. и № 000165 от 23.04.2008 г.на сумму 50 000 руб. не усматривается факт оплаты за продукцию по договору № 300.52 от 25.03.2008 г., поскольку в графе «Назначение платежа» значится запись «За продукцию по договору №б/н от 16.04.2008 г.
Кроме того, из нечитаемой копии документа: требование № - накладная № 209 б/даты также невозможно установить относимость данного документа к договору № 300.52, поскольку нет ссылки на указанный договор и иного года, кроме как 2007 г., в названном документе не указано.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 24.489 рублей необоснованными, не доказанными документально, не подлежащими удовлетворению.
При недоказанности истцом требований по основному долгу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, также являются неправомерными.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод" о взыскании с Государственного предприятия Астраханской области "Фармация» основного долга в сумме 24 489 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405 рублей 36 копеек, признаются судом необоснованными, не доказанными документально и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся на истца согласно статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу "Елатомский приборный завод" о взыскании с Государственного предприятия Астраханской области "Фармация» г.Харабали основного долга в сумме 24 489 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405 рублей 36 копеек – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
И.Ю. Баскакова
