Решение от 29 октября 2009 года №А06-4729/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4729/2009
 
    29 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 27.10.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен: 29.10.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Бурлаковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску: Открытого акционерного общества  "Астраханский Центральный Универмаг",
 
    г. Астрахань,  ул. Кирова, д. 7.
 
    к  Романенко Лидии  Ивановне,
 
    г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 47, к. 2, кв.22
 
    о взыскании  денежных средств за предоставление копий документов в размере  1 265 руб. 04 коп., убытки по оплате  почтовых  расходов за отправление изготовленных копий документов в размере 193 руб. 72 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Сизова С.В. – адвокат, копия доверенности от 14.07.2009 года.
 
    от ответчика: Романенко Лидия   Ивановна – предприниматель; Варжин А.Д. – представитель, доверенность от 20.08.2009 года.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое  акционерное общество  "Астраханский Центральный Универмаг" обратились  в Арбитражный суд с иском к Романенко Лидии  Ивановне о взыскании  денежных средств за предоставление копий документов в размере  1 492 руб. 68 коп., убытков по оплате почтовых расходов за отправление изготовленных копий документов в размере 193 руб. 72 коп.
 
    В судебном заседании от 23.09.2009 г. истец уточнил  заявленные требования: просил суд взыскать с ответчика денежные средства за предоставление копий документов в размере  1 265 руб. 04 коп., убытков по оплате почтовых расходов за отправление изготовленных копий документов в размере 193 руб. 72 коп.
 
 
    Представитель   истца поддерживает  заявленные требования с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика возражает  относительно удовлетворения  требований истца.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациибыл объявлен перерыв  с 26.10.2009 года    до 27.10.2009 года.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителей истца  и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что  требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов  дела усматривается, что 23.04.2009 года Романенко Лидия  Ивановна, являющаяся   акционером Открытого акционерного общества  "Астраханский Центральный Универмаг", владеющая 1266 обыкновенных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от (л.д. 8),  обратилась в Открытое  акционерное  общество "Астраханский Центральный Универмаг" с заявлением  о предоставлении (выдаче на руки)  в  соответствии со статьями 89, 90, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»  в семидневный срок с момента  получения настоящего заявления надлежащим образом заверенные  копии следующих документов: ежеквартальный отчет по ценным бумагам за 4 квартал 2008 года;  сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества за  2009 год.
 
    28.04.2009 года Открытым  акционерным  обществом "Астраханский Центральный Универмаг" по заявлению Романенко Лидии  Ивановны были изготовлены копии документов, касающиеся деятельности Открытого акционерного общества  «Астраханский Центральный Универмаг».
 
    Письмом от 28.04.2009 года (л.д. 10) истец уведомил ответчика об изготовлении копий  запрашиваемых документов, предложил ему возместить понесенные затраты на изготовление копий документов, предъявив  счет на оплату № 1512 от 27.04.2009 года (л.д.11) на сумму   1 492 рубля 68 копеек за  42 листа.
 
    Размер затрат на изготовление копий документов установлен приказом № 29 от 01.04.2009 года.
 
    В связи с тем, что  акционер  лично не явился   за получением  запрашиваемых документов   29.05.2009 года Открытое   акционерное   общество "Астраханский Центральный Универмаг"  направило копии документов в количестве 42 листа в адрес Романенко Лидии  Ивановны, о чем свидетельствует сопроводительное письмо г. № 44-07, почтовая квитанция от 29.05.2009 года (л.д. 14, 15).
 
    Однако ответчик не исполнил обязанности по оплате затрат, связанных с изготовлением копий документов, а также почтовых расходов за отправление изготовленных копий документов.
 
    Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении затрат, связанных с изготовлением копий документов, а также почтовых расходов, послужило основанием для обращения Открытого акционерного общества  "Астраханский Центральный Универмаг" в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона N 208-ФЗ. Документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
    По смыслу статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения акционера. Суд пришел к выводу, что возможность возмещения затрат по выплате заработной платы работнику акционерного общества за время изготовлений копий документов, отчислений в социальные фонды ФЗ "Об акционерных обществах"  не предусмотрена, следовательно, включение данных расходов в состав платы за предоставление копий документов акционеру является неправомерным.
 
    Заработная плата работника, а также отчисления в социальные фонды и налог на добавленную стоимость относятся к расходам, которые общество несет вне зависимости от обращения акционеров о предоставлении копий документов.
 
    Поэтому эти расходы не подлежали включению в состав стоимости изготовления копий документов по запросу акционера.
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, заявляет, что услуга по копированию документов в г. Астрахани составляет 1,5 -2 рубля за один лист.
 
    Возражая против требований истца о возмещении почтовых расходов, ответчик заявляет о том, что просил выдать копии документов на руки (лично).
 
    Доводы ответчицы о цене услуги по изготовлению копий документов, подлежащей применению, суд считает несостоятельным, не основанными на законе и уставе Открытого акционерного общества «ЦУМ».
 
    Учитывая  установленный приказом № 29 от 01.04.2009 года  размер затрат на изготовление  копий документов, состоящий из затрат  на содержание  копировального аппарата за 2 минуты -  7 руб. 27 коп., стоимости одного листа бумаги – 0 рублей 35 коп.,  сумма взыскиваемых убытков на изготовление 42 копий документов составила 320 рублей 04 копейки и в этой части иск подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании убытков по оплате почтовых расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило  бы при  обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии одного из этих обстоятельств требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.
 
    Для применения к ответчику  меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков,   применительно требования истца о взыскании 193 руб. 72 коп.,  отсутствует такое условия как вина.
 
    Кроме того, ответчик не обращался к Открытому акционерному обществу с просьбой об отправке документов почтовой связью и не гарантировала оплату.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил  копию договора б/н  от 01.07.2009 года  на оказание юридической помощи, заключенного между  Открытым акционерным обществом  «Астраханский Центральный Универмаг», именуемый в дальнейшем «Доверитель», и Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс»,  в соответствии с которым  Доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, а именно: подготовить исковые заявления о взыскании с Романенко Александра Дмитриевича затрат на изготовление копий документов, почтовых расходов, обратиться в арбитражный суд Астраханской области с данными исковыми заявлениями, участвовать в трех арбитражных производствах первой инстанции, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.
 
    В соответствии с пунктом  3.1  договора б/н от 01.07.2009 года вознаграждение поверенного за исполнение настоящего договора оплачивается в размере 5 000 рублей за каждое производство оплачивается в отдельности.
 
    Во исполнение договора  б/н  от 24.07.2009 года истец  оплатил сумму оказанных ему юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1717 от 24.07.2009 г. (л.д. 61).
 
    В соответствии со статьей  111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения судебных расходов.
 
    В связи с тем, что  при подаче  иска не был сформирован  полный пакет документов в обоснование своих требований,   суд считает необходимым уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до размера    500 рублей.
 
    Кроме того, истцом в сумму судебных расходов включено требование о взыскании расходов по  оплате  услуг  регистратора в размере 264 рубля в соответствии с платежным поручением № 1813 от 08.09.2009 года.
 
    Однако суд считает, что истец располагал сведениями, подтверждающими, членство Романенко Лидии Ивановны  в   Открытом акционерном обществе  "Астраханский Центральный Универмаг", в связи с чем предоставление платной справки из реестра владельцев ценных бумаг не было целесообразным.
 
    На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения  заявленного требования.
 
    При предъявлении настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей в соответствии с платежным поручением № 1703 от 23.07.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 320 рублей 04 копейки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 95 рублей 03 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 111, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Центральный универмаг» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Романенко Лидии Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Центральный универмаг» долг в размере 320 рублей 04 копейки и судебные расходы в сумме 595 рублей 03 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова