Решение от 14 сентября 2009 года №А06-4723/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4723/2009
 
    14 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения подготовлен 14 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы "Газкомплект 2000"
 
    к  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области
 
    о признании  недействительным решения от 01 июня 2009 года № 73
 
    при участии:
 
    от заявителя: Зарубина Н.Б. – представитель по доверенности от 08.09.2009
 
    от ответчика: Данильченко В.Г. – представитель по доверенности от 05.02.2009 № 02-34/1293
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Газкомплект 2000" (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области  (далее – налоговый орган) о признании  недействительным решения от 01 июня 2009 года № 73.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что обжалуемое решение налогового органа вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств. Считает, что организация не обязана отвечать за своих контрагентов, ссылаясь при этом на практику арбитражных судов по данному вопросу.  Кроме того, считает, что так как заявитель понес реальные затраты, в форме отчуждения денежных средств в пользу поставщика, то должны быть применены положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Представитель налогового органа не согласен с заявленными требованиями, считает, что заявителем необоснованно отнесены  к вычетам суммы налога на добавленную стоимость по счетам фактурам, выставленным ООО «Ремстройсервис» и ООО «Грандсервиспрестиж», так как данные документы оформлены с нарушением требований законодательства РФ, а именно подписаны неустановленными лицами и отражают недостоверные сведения о произведенных хозяйственных операциях. На основании этого считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области проведена  выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Газкомплект 2000» по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за период  с 01.01.2005 по 30.11.2008 и  налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.11.2008.
 
    Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев 01 июня 2009 года Акт выездной налоговой проверки № 25 от 27 апреля 2009г. и возражения от 19.05.2009г представленные заявителем, принял решение о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившиеся в:
 
    - неполной уплате Налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере             3154432,0 рублей,
 
    -  неполной уплата земельного налога в сумме 7064,0 рублей,
 
    -  несвоевременном перечисление налога на доходы физ.лиц в размере 1019,64 руб.
 
    Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о том, что заявленные расходы фактически не понесены.
 
    Не согласившись с данным решением, в части уплаты НДС, Заявитель подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – Управление).  По результатам рассмотрения которой, Управлением 14 июля 2009 года было принято решение № 193-Н об изменение решения № 73 от 01 июня 2009 года - путем уменьшения доначисленного налога на добавленную стоимость на сумму 2086556,0 рублей.
 
    Оспаривая решения налогового органа, ООО ПКФ «Газкомплект 2000»  указал, что при заключении договоров с контрагентами, проявил максимально возможную осмотрительность, убедился в их регистрации в налоговых органах. Факт реального осуществления финансово-хозяйственных операций подтверждается соответствующими документами.
 
    Налоговый орган, оспаривая заявленные требования, указал, что оспариваемый акт является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со статьями 169,171, 172 Налогового Кодекса, счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС, так как согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса, счет-фактура надписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью от имени организации.
 
    ООО ПКФ «Газкомплект 2000»заключило 01.12.2006г. с ООО «Ремстройсервис» (подрядчик) договор на строительно-монтажные работы, отделочные работы, специальные работы по объекту по ул. Савушкина д.6 кор.9. Заявителем по счету-фактуре от 06.08.2007г. № 17, выставленном ООО «Ремстройсервис» была заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 372283,0 рублей.
 
    Налоговым органом были проведены мероприятий налогового контроля  в связи с чем, направлено письменное поручение от 02.2009 № 09-54/2434 об истребовании документов, касающихся деятельности проверяемой организации по месту учета ООО «Ремстройсервис».
 
    Согласно ответу, полученному из Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве от 30.03.2009г. № 3564, установлено, что ООО «Ремстройсервис» последняя отчетность представлена в налоговый орган за 3 квартал 2007г., операции по расчетным счетам организации приостановлены.
 
    По адресу регистрации организации был осуществлен осмотр помещений, при этом по показаниям собственника помещения, было установлено, что организация по адресу регистрации не значится (акт осмотра помещения от 17.07.2008). Кроме того, Александров А.Л., числящийся в базе данных налогового органа генеральным директором ООО «Ремстройсервис»какое-либо отношение к названной организации полностью отрицает.
 
    Также 01.02.2007г. Заявитель заключил с ООО «Грандстройпрестиж» договор на внутренние строительно-монтажные работы по объекту по ул. Савушкина д.6 корп.9. По счет - фактуре от 27.12.2007г. № 125, выставленной ООО «Грандстройпрестиж» была заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 695593,22 рублей
 
    В отношении данной организации налоговым органом также были проведены мероприятия налогового контроля, в связи с чем, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по г. Москве, направлено письменное поручение  от 13.03.2008 № 08-34/2674@ (Т.1, л.д. 122)об истребовании документов, касающихся деятельности ООО «Грандстройпрестиж» по месту учета.
 
    Из ответа, полученного от Инспекции ФНС России № 16 по г. Москве от 18.04.2009г. № 23-09/13284@, установлено, что ООО «Грандстройпрестиж» последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007г., операции по расчетным счетам организации приостановлены.
 
    По результатам проведенного инспекцией осмотра помещении по юридическому адресу государственной регистрации ООО «Грандстройпрестиж» было установлено, что указанная организация по данному адресу не располагается. Кроме того, из опроса Ворстер А.В., числящейся в базе данных налогового органа генеральным директором ООО «Гранстройпрестиж» следует, что в 2005г. ей был утерян паспорт и никакого отношения к ООО «Грандстройпрестиж» она не имеет, документы по совершению сделки с ООО ПКФ «Газкомплект-2000» (договор, акт выполненных работ, справку стоимости работ, счет-фактуру, расчет договорной цены, расчет компенсации удорожания материалов) не подписывала.
 
    Таким образом, материалами встречных проверок поставщиков Заявителя налоговый орган установил,  что ООО «Ремстройсервис»и ООО «Грандстройпрестиж» относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговой отчетности в налоговый орган, что организации - поставщики товара не находятся фактически по своему юридическому адресу, что свидетельствует о недобросовестности участников хозяйственных операций.
 
    А так какпервичные учетные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"(подписаны неустановленными лицами и отражают недостоверные сведения о произведенных хозяйственных операциях), то  все это в совокупности свидетельствует о том, что ООО ПКФ «Газкомплект 2000» были необоснованно отнесены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ремстройсервис» и ООО «Грандсервиспрестиж».
 
    Руководствуясь нормами налогового законодательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, исходя из приведенных доводов сторон и анализа исследованных материалов дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд, в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.
 
    В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии со ст. 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 ст. 252 НК РФ  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
 
    Налоговым кодексом РФ не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).
 
    Поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).
 
    Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:
 
    1) наименование документа (формы);
 
    2) дату составления документа;
 
    3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;
 
    индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;
 
    физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;
 
    4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;
 
    5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);
 
    6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
 
    При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.
 
    Вместе с тем глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы юридическими лицами, не предоставляющими налоговой отчетности), как, например, указано в статье 169 НК РФ относительно счетов-фактур.
 
    Законодательство не возлагает на покупателя-налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт предоставления поставщиком (продавцов)  налоговой отчетности и не увязывает отсутствием данной отчетности у поставщика с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов у покупателя.
 
    При этом надо отметить, что судом установлено и подтверждено материалами дела, что контрагенты Заявителя, а именно: ООО «Ремстройсервис»» и ООО «Грандстройпрестиж»» зарегистрированы в установленном законом порядке с октября 2005 года и сентября 2006 года соответственно, а вывод о невозможности установления их фактического местонахождения не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов и отнесения понесенных расходов на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу.
 
    Из представленных документов видно и налоговым органом не оспаривается, что оплата поставляемых материалов по оспариваемым счетам - фактурам, с ООО «Ремстройсервис»» и ООО «Грандстройпрестиж»», производилась только безналичным перечислением, при этом денежные средства на расчетный счет ООО ПКФ «Газкомплект 2000» банком не возвращались.
 
    Кроме того, судом установлено и подтверждено налоговым органом, что на момент совершения финансово – хозяйственных операций с данными контрагентами, а именно в 2007 году, Заявитель, как  налогоплательщик  не мог ставить под сомнение добросовестность своих контрагентов, так как
 
    - ООО «Ремстройсервис» - согласно информации, предоставленной  ИФНС № 31 по г. Москве, последняя налоговая отчетность была предоставлена за 4 квартал 2007 года и счет в банке был закрыт 26.10.2007 года, а оспариваемая счет-фактура на сумму 372283,0 рублей в адрес Заявителя была выставлена в августе 2007 года, т.е. в третьем квартале 2007 года.
 
    - ООО «Грандсервиспрестиж» - согласно информации, предоставленной  ИФНС № 16 по г. Москве, последняя декларация  по НДС представлена за 4 квартал 2007 года, т.е. уже в 2008 году, а счет-фактура, на сумму 695593,22 рублей в адрес Заявителя была выставлена 27.12.2007г.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
 
    Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (под которой понимается, в том числе получение налоговых вычетов). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
 
    Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Доказательств недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом не представлено.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предусматривается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в рассматриваемом случае - в порядке, установленном статьями 90 и
 
 
    99 НК РФ.
 
    В силу п. п. 6 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
 
    Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. О производстве осмотра составляется протокол.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении осмотра налоговым органом Акты осмотра помещений: от 07.07.2008 по адресу г. Москва ул. Менжинского, д.32, к.3 (ООО «Грандстройпрестиж») и 17.07.2008 по адресу г. Москва, ул. Гришина, д.25, при этом осмотр производился в отсутствии понятых.   
 
    В виду указанного нарушения, доказательства, полученные в ходе дополнительных мероприятий являются недопустимыми в силу положений части 3 статьи 64 АПК РФ.
 
    Исходя из выше изложенного суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области  № 73 от 01 июня 2009 года, с учетом изменений, внесенных решением № 193-Н от 14 июля 2009 года Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, в части доначисления налога на добавленную стоимость – недействительным.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Газкомплект 2000» из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченные платежными поручениями № 82 от 23.07.2009 и № 87 от 18.08.2009г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова