Дата принятия: 18 сентября 2008г.
Номер документа: А06-4721/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4721/2008 - 22
18 сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Соколова А.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДИВ»
к Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39»
о взыскании 766 292 руб.
при участии:
от истца: Шмыгина Л.П. – заместитель директора, доверенность в деле.
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДИВ» (далее - подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» (далее – заказчик) о взыскании задолженности в сумме 766 292 руб. по договору подряда № 42 от 28.11.2007 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2007 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы жилого дома по ул. Барсовой в Кировском районе г. Астрахани.
В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в обусловленном размере, в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.
Суд, проанализировав договор от 28.11.2007 г. пришел к выводу о не достижении сторонами соглашения по его существенному условию - сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемый договор не содержит условие о сроке начала работ.
При отсутствии в нем начального и конечного сроков выполнения работ договор подряда считается незаключенным (информационным письмом Президиума ВС РФ от 24.01.00 г. № 51)т.
Однако в силу требований статьи 702 ГК РФ, отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает стороны от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Однако, как указывалось выше, в соответствии со ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является Акт о приемке выполненных работ.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Данные документы, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истцом представлены - акты выполненных работ № КС-2 , справки о стоимости работ № КС-3, расчеты договорной цены.
Общая сумма выполненных работ составила 1.555.259 руб. 71 коп.
Оплата ответчиком произведена в сумме 788.967 руб. 71 коп.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По правилам статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Таким образом, требования истца в сумме 766.292 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДИВ» сумму долга в размере 766.292 руб. 00 коп, судебные расходы- 14.162 руб.92 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДИВ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 100 руб. 08 коп.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Соколова
