Решение от 06 октября 2008 года №А06-4716/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Астрахань                                      Дело №  А06-4716/2008-19
 
 
    « 6 » октября    2008 года
 
    Резолютивная часть оглашена 29 сентября 2008 года. 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Сухоруковой И.Б.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца –  Гурбанова С.Ф. – представитель по доверенности от 04.06.08г.,
 
    от ответчика - Кантемиров Д.А.- представитель по доверенности №02-16/18798 от 22.05.08г.,
 
    Филиппов И.А.- представитель по доверенности №02-16/34098 от 11.12.07г.,
 
    Шуткараева Р.Х.- представитель по доверенности №02-16/34419 от 25.08.08г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания (ООО ПСК) «Волга-Каспий»  к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения № 07-24 от 04.08.2008г.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО ПСК «Волга-Каспий» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения № 07-24 от 04.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершении е налогового правонарушения.
 
 
    Представитель истца просит признать решение в целом недействительным, так как основания отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшении  расходов, уменьшающих сумму доходов,  противоречат положениям ст. ст. 171, 252 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, что налогоплательщиком применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость неправомерно, поскольку неблагоприятные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет, также  документы, подтверждающие расходы на сумму 71.185 руб.20 коп., не соответствуют требованиям закона, в нарушение ст.252 Налогового кодекса РФ завышены расходы по приобретенным товарам главным инженером Селиным Г.П..
 
 
    В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.09.08г. до 29.09.08г.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ провела выездную налоговую проверку ООО ПСК «Волга-Каспий» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организации, налога на имущество организаций за период с 01.01.05г. по 31.12.06г., налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.05г. по  31.12.07г.
 
 
    По результатам проверки составлен акт № 07-19 от 30.05.2008г., на основании которого с учетом  возражений ООО ПСК «Волга-Каспий»,  Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани принято решение № 07-24 от 04.08.2008г. о привлечении ООО ПСК «Волга-Каспий» к налоговой ответственности по п.2 ст. 120 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 15.000 рублей, по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 822.400 рублей, доначислены налог на прибыль в сумме 17.333 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 4.125.700 рублей и пеня по налогу  на прибыль в сумме 658 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 720.666 рублей.
 
 
    Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п.1ст. 252, п. 254 Налогового кодекса РФ ООО ПСК «Волга-Каспий» в 2005, 2006 годах неправомерно включило расходы на приобретение материалов, уменьшающие доходы, на сумму 71.185 руб.20 коп, по авансовым отчетам  главного инженера Селина Г.П.
 
 
    Доначисление налога на добавленную стоимость в размере 4.028.922 рубля произведено в связи с тем, что неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган пришел к выводу, что строительно-монтажные работы не выполнялись как собственными силами ООО ПСК «Волга-Каспий», так и субподрядными организациями по договорам субподряда.
 
 
    Суд пришел к выводу, что выводы налогового органа противоречат нормам закона.
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
 
    Согласно п.п.1 п.1 ст. 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся  затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
 
    Налогоплательщик представил в налоговый орган для проведения проверки  авансовые отчеты №№ 7, 9, 12 главного инженера Селина Г.П. и товарные и кассовые  чеки на приобретение материалов у индивидуального предпринимателя Кульченко В.Н.
 
 
    Налоговый орган не оспаривает факт осуществления ООО ПСК «Волга-Каспий» расходов на приобретение товаров у индивидуального предпринимателя Кульченко В.Н., но считает, что  документы, подтверждающие расходы,  не соответствуют требованиям закона, что является грубым нарушением правил учета расходов, выразившимся в систематическом (два раза и более) неправильном отражении на счетах бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций, отсутствие подтверждающих первичных документов, что привело к занижению налоговой базы.
 
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    а) наименование документа;
 
    б) дату составления документа;
 
    в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
 
    г) содержание хозяйственной операции;
 
    д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
 
    е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
 
    ж) личные подписи указанных лиц;
 
 
    Авансовые отчеты №№ 7, 9, 12 главного инженера Селина Г.П. соответствуют унифицированная форме  N АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, из оспариваемого решения не усматривается, что у налогового органа имелись претензии непосредственно к указанным авансовым отчетам.
 
 
    Все товарные чеки, приложенные к авансовым отчетам содержат наименование документа, дату его составления, наименование индивидуального предпринимателя, от имени которого составлен товарный чек, наименование реализуемого товара, его количество, цена и стоимость, проставлена печать индивидуального предпринимателя и его подпись. То есть,  товарные чеки полностью соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».   Кроме того, денежный расчет подтверждается кассовыми чеками.
 
 
 
    Суд пришел к выводу, что документы представленные ООО ПСК «Волга-Каспий» для проведения налоговой выездной проверки, оформлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и подтверждают, что ООО ПСК «Волга-Каспий»   приобрело, оплатило, оприходовало и использовало в производственной деятельности товар, указанный в товарных чеках, что свидетельствуют об экономической оправданности затрат.
 
 
    Налоговый орган, делая вывод о грубых нарушениях правил учета расходов, не указывает на каких счетах бухгалтерского учета и налоговой отчетности  неправильно отражены хозяйственные операции, не указано какие именно операции отражены неправильно При этом ни из акта проверки, ни из оспариваемого решения нельзя усмотреть каким образом налоговый орган  делает вывод о том, что ненадлежащим образом оформленные документы по его мнению повлекли неправильное отражение расходов на счетах бухгалтерского учета и налогового учета.
 
 
    Пункт 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение  более одного налогового периода,
 
 
    Инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани, применяя ответственность по п.2 ст. 120 Налогового кодекса РФ, в резолютивной части решения указывает, что привлекает ООО ПСК «Волга-Каспий» не за нарушения, указанные в диспозиции п.2 ст. 120 Налогового кодекса РФ, а за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, то есть совершенно за иные деяния.
 
 
    Налоговый орган, проведя встречные проверки по поставщикам товаров ООО ПСК «Волга-Каспий»  пришел к выводу, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с ООО «Ангра», ООО «Модуль», ООО «Астком, ООО ПЦ «МеталлИндустрия», в связи с чем пришел к выводу о неправомерности завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров, работ, услуг на общую сумму 4.125.700 рублей.
 
 
    Суд считает данное основание противоречащим требованиям статьи 171, 172 НК РФ по следующим причинам:
 
 
    Суд считает, что  выводы налогового органа о том,  что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок поставщиками не соответствует представленным им же доказательствам:
 
 
    Так, согласно письма Инспекции ФНС № 24 по г. Москве ООО «Ангра» зарегистрировано в установленном законом порядке и состоит на налоговом учете с 16.11.2004г., последняя  бухгалтерская отчетность представлена за  9 месяцев 2006г. и налоговая отчетность за 3-й квартал 2006г, общество не относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Счета- фактуры ООО «Ангра» были предъявлены ООО ПСК «Волга-Каспий» в период с мая по декабрь 2005г. и в июне 2006 года. Следовательно, доказательств, что  на момент возникновения взаимоотношений ООО ПСК «Волга-Каспий» не проявило какую либо осмотрительность, налоговый орган не представил.
 
    Довод  налогового органа о том, что факт отсутствия взаимоотношений с ООО «Ангра» подтверждается   показаниями свидетеля Есаян С.А. пояснившего, что он не  является ни руководителем, ни учредителем, ни главным бухгалтером ООО «Ангра» и никакие документы не подписывал, суд оценивает критически, поскольку нет доказательств проверки  показаний Есаян С.А.. Вместе с тем,  налоговый орган не учитывает, что Есаян известно о регистрации  организации по доверенности и он во время допроса ее выдает лицу, проводившему опрос, утверждая, что она поддельная.  Однако данное обстоятельство не проверено. У Есаян не выяснен вопрос почему он, зная о регистрации общества по поддельной доверенности, не оспорил вопрос о регистрации.
 
    При вынесении решения, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани, не учла того обстоятельства, что ООО «Ангра» зарегистрировано как действующее предприятие в течении пяти лет, на момент взаимоотношений с ООО ПСК «Волга-Каспий» сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность по месту регистрации и только непроверенные показания Есаян С.А. взяты за основу без каких-либо сомнений.
 
 
    Налоговый орган в отношении ООО «Астком» делает вывод, что оно является фирмой однодневкой, в связи с тем, что Инспекция ФНС № 36 по г. Москве сообщило, что у общества адрес  массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель.
 
    Однако ООО «Волга-Каспий» находится в г. Астрахани и налоговым органом не доказано, что на момент совершения сделок в декабре 2004г. и декабре 2005г. ему было известно о том, что в Инспекция ФНС № 36 по г. Москве с 29.05.2001г. состоит на учете фирма однодневка с указанными признаками. Указанная инспекция только 21.03.2007г.  направила запрос в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮЗО г. Москвы по розыску данного общества, то есть в течении шести лет вопрос о недобросовестности ООО «Астком» не возникал, поскольку общество состояло на налоговом учете и представляло отчетность включительно  по 2-й квартал 2007г., по НДС за март 2007г. Отчетность не являлась нулевой. Если у налоговых органов в течении шести лет не было оснований сомневаться в правоспособности общества, то неправомерно вменяется в вину ООО «Волга-Каспий» неосторожность и неосмотрительность при выборе поставщика.
 
 
    Согласно письма Инспекции ФНС №10 по г. Москве ООО ПЦ «МеталлИндустрия» состоит на налоговом учете с 28.02.2006г., последняя отчетность была сдана за 4-й квартал 2006г., отчетность не нулевая. Только 24.03.08г. налоговый орган обратился  в УВД ЦАО по г. Москве  для оказания помощи в определении местонахождения организации. Следовательно, нельзя сделать вывод, что ООО ПСК «Волга-Каспий» с июня 2006г. по январь 2007г. действовал неосторожно и неосмотрительно в отношении взаимоотношений с ООО ПЦ «МеталлИндустрия».
 
 
    Из письма Инспекции ФНС №5 по г. Москве следует, что ООО «Модуль» состоит на учете с 21.08.2006г., налоговые декларации по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2007г. были сданы, из чего следует вывод, налоговый орган не доказал неосторожность и неосмотрительность в выборе контрагента  в лице ООО «Модуль».  О том, что у общества имеются признаки фирмы однодневки: адрес массовой регистрации, массового учредителя, массового руководителя и массового заявителя  Инспекции ФНС России по советскому району г. Астрахани стало известно только из письма  Инспекции ФНС №5 по г. Москве от 01.04.08г.. Налогоплательщик такую информацию из доступных сведений в Едином государственном реестре  юридических лиц  получить не может, поскольку при регистрации юридического лица налоговый орган не указывает на наличие данных признаков.
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  следует, что  в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
 
 
    Как следует из п. 10 указанного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
 
    Указанных доказательств налоговым органом не представлено. Решение принято на предположениях, что ООО ПСК «Волга-Каспий» при заключении сделок должно было  предвидеть, что в последствие его контрагенты будут уклоняться от уплаты налогов, они будут отнесены к фирмам однодневкам, лица указанные в качестве учредителей, руководителей окажутся подставными лицами, которые, зная о том, что кто-то действует от их имени, не принимали  мер к оспариванию записей внесенных в Единый государственный реестр. 
 
 
    Исходя из изложенного суд, считает, что заявленные требования ООО ПСК «Волга-Каспий» подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 рублей.  
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Волга-Каспий» удовлетворить: признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани № 07-24 от 04.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани в пользу  Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания  «Волга-Каспий» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в месячный  срок.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.