Дата принятия: 23 сентября 2008г.
Номер документа: А06-4712/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4712/2008 - 14
22 сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Каторжевский Н.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейко А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Колхоза "Красный Чулпановец"
к Отделу земельного контроля Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области Грачеву М.Н.
об обжаловании постановления №22/1 от 28.07.2008г.
при участии:
от заявителя: Маслов Н.Ф. – представитель по дов. от 25.08.2008г.
от административного органа: Грачев М.Н – начальник отдела, Шиянова Н.А. – гл. специалист-эксперт, дов. от 27.02.2008г. №22.
Колхоз «Красный Чулпановец» обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Отделу земельного контроля Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области Грачеву М.Н. об отмене постановления от 28.07.2008г. №22/1 по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, считает, что вышеуказанное постановление вынесено не законно, с нарушением КоАП РФ, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указано место и время совершения правонарушения, способ совершения и ущерб. Указал, что территория, указанная в постановлении колхозу «Красный Чулпановец» не принадлежит, таким образом, отсутствует вина колхоза. Просит отменить постановление от 28.07.2008г. №22/1.
Представители административного органа считают, что постановление вынесено законно и обоснованно, указали, что земли, на которых находится молочно-товарный комплекс, относятся к Колхозу «Красный Чулпановец».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
23.06.2008г. Прокуратурой Икрянинского района Астраханской области проведена общенадзорная проверка соблюдения земельного законодательства колхоза «Красный Чулпановец» Икрянинского района Астраханской области.
В результате которой установлено, что рыболовецкий колхоз «Красный Чулпановец» не выполнил обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, допустив захламление земель сельскохозяйственного назначения обломками железобетонных конструкций и строительным мусором на площади 6 га, на территории бывшего молочно-товарного комплекса, принадлежащего РК «Красный Чулпановец».
23.06.2008г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.7 КоАП РФ.
По итогам проведенной проверки прокуратурой указанные материалы были направлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по АО.
По материалам проверки прокуратуры начальником отдела земельного контроля вынесено постановление от 28.07.2008г. №22/1 о назначении рыболовецкому колхозу «Красный Чулпановец» наказания по ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене исходя из следующего.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Обжалуемое заявителем постановление вынесено на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2008 г.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.
В постановлении прокурора Икрянинского района Астраханской области от 23.06.2008г. не указано точное место и время совершения правонарушения.
Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что территория бывшего молочно-товарного комплекса находится в пользовании или принадлежит колхозу «Красный Чулпановец».
В судебном заседании представитель административного органа указал, что земельный участок, на котором расположен бывший молочно-товарный комплекс, находится с момента вода комплекса и до настоящего времени в собственности колхоза «Красный Чулпановец», что подтверждается постановлением Администрации Икрянинского района №225 от 30.09.1992г., письмами ТМО №3 по Икрянинскому и Лиманскому районам, главы Мо «Чулпановский сельсовет».
Суд считает, данный довод несостоятельным, поскольку указанный земельный участок согласно постановлению №225 от 30.09.1992г. был передан ТОО к/з «Красный Чулпановец».
Административным органом не представлены документы, свидетельствующие о том, что колхоз «Красный Чулпановец» является правопреемником ТОО к/з «Красный Чулпановец».
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии законного представителя колхоза «Красный Чулпановец».
В материалах дела отсутствует уведомление о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения делана 28.07.2008г.
Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, были нарушены законные права юридического лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Обжалуемое заявителем постановление от 28.07.2008 г. вынесено с нарушением порядка, предусмотренного законом.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление от 28.07.2008 г. №22/1 Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течение десяти дней со дня принятия.
Судья
Н.К. Каторжевский
