Решение от 13 октября 2009 года №А06-4709/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4709/2009
 
    13 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 13.10.2009
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А. М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Райтер»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АСТРОЙ», третье лицо без самостоятельных требований   Управление федеральной налоговой службы России по Астраханской области
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ № 05-2007 от 18.05.2007 г. в виде основного долга 1 095 375 руб. 03 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Текутова О.В., доверенность от 20.01.2009
 
    от ответчика: Маркелов В.Н. – представитель, доверенность от 13.08.2009 г. в деле.
 
    3-е лицо без самостоятельных требований-  Попов П. Ф., доверенность « 03-09-43/11857 от 24.09.2009 (до перерыва)
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Райтер» в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АСТРОЙ», третье лицо без самостоятельных требований   Управление федеральной налоговой службы России по Астраханской области о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ № 05-2007 от 18.05.2007 г. в виде основного долга 1 095 375 руб. 03 коп.
 
    Ответчик исковые требования  признает в части  7.962 руб. согласно представленного расчета. В остальной части иска просит отказать. Оспаривает вменяемый объем.
 
    Представитель третьего лица указал, что спорный объем работ выполнялся ответчиком.
 
 
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.05.2007 г.  года между Обществом с ограниченной ответственностью «Райтер» (подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АСТРОЙ» (заказчик, ответчик) заключен договор субподряда № 05-2007
 
    Согласно условиям договора  истец по поручению ответчика взял на себя обязательства выполнить комплекс работ на  объекте  административное здание ИМНС РФ по ул. Набережная приволжского района, 35, в Советском районе г. Астрахани:
 
    -  отделка фасада
 
    В соответствии с пунктом 1, пунктом 2, статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
           Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
 
    В соответствии с пунктом 2 , 3 договора  подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, заказчик обязан предоставить в полном объеме исполнительную документацию.
 
    В судебном заседании  представители сторон    подтвердили, что проектно- сметная документация   отсутствует.
 
    Учитывая специфику заключенного договора,  суд квалифицировал отношения между сторонами, как отношения по договору подряда и, с применением нормы главы37, общие нормы об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку.
 
    Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.
 
    Суд, проанализировав  договор     от 18.05.07 г.,   пришел к выводу о  не достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям.
 
    Рассматриваемый договор не содержит    условие о сроке   начала и окончания работ.
 
    При отсутствии в нем начального и конечного сроков выполнения работ договор  подряда  считается незаключенным (информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерацииот 24.01.00 г. № 51).
 
    Однако в силу требований статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает стороны от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Однако, как указывалось выше, в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является Акт о приемке выполненных работ.
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    При этом в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
 
    Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика).
 
    Норма статьи.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ  "О бухгалтерском учете", где определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, также подтверждает этот вывод. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ согласно ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации   производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Сметная (договорная) стоимость выполненных работ, их наименование и объем указываются в Акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) составляется на основании данных, содержащихся в форме N КС-2.
 
    Таким образом, при оплате заказчиком выполненных подрядчиком работ у него должны быть в наличии обе формы - форма N КС-3 и форма N КС-2.
 
    Как указано выше, между сторонами сметный расчет не составлялся
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" сформирована система сметных нормативов, которая включает:
 
    государственные сметные нормативы - ГСН;
 
    отраслевые сметные нормативы - ОСН;
 
    территориальные сметные нормативы - ТСН;
 
    фирменные сметные нормативы - ФСН;
 
    индивидуальные сметные нормативы - ИСН.
 
    Как установлено судом и материалами дела, сторонами  единичные расценки и объемы не согласовались. Соответственно данные  истца являются произвольными
 
    В соответствии   со СНиП 3.01.01-85  производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии  с требованиями указанного норматива
 
    При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:
 
    исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;
 
    заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;
 
    документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;
 
    акты освидетельствования скрытых работ;
 
    акты промежуточной приемки ответственных конструкций;
 
    исполнительные геодезические схемы положения конструкций;
 
    журналы работ;
 
    документы о контроле качества сварных соединений;
 
    акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами);
 
    другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ни одни из документов истцом не представлен.
 
    В ходе судебного разбирательства судом  у сторон запрошены журналы работ. Согласно СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", одобренным Постановлением Госстроя России от 19 апреля 2004 года N 70, общий журнал работ является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, основное назначение которого - обеспечение прослеживаемости руководителей, исполнителей и результатов работ, определяющих прочность, устойчивость и надежность здания (сооружения).  Данный документ  истец  так же не представил.
 
    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Однако в акте от 24.12.2007  и а акте от 30.06.2008 года  отметок подрядчика об отказе заказчика подписать акт не имеется; доказательства того, что подрядчик извещал заказчика о завершении работ и вызывал его для участия в приемке результата работ, направлял заказчику акт для подписания, не представлены.
 
    Согласно представленной переписке впервые акты выполненных работ направлены ответчику письмом № 217 от 08.07.2008 года (л.д.14).
 
    Суд отмечает следующее:
 
    Спорный объем работ выполнялся в рамках   государственного контракта № 2 от 30.11.2006 года, заключенного  между Управлением федеральной налоговой службы России по Астраханской области (заказчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АСТРОЙ», (подрядчик по договору), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами выполнить капитальный ремонт административного здания ИМНС РФ по Советскому району. В свою очередь заказчик обязуется организовать приемку выполненных по государственному контракту работ и оплатить обусловленную  государственным контрактом стоимость строительства.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона размещение заказа может осуществляться  путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
 
    Как следует из материалов дела,  государственный контракт № 2 от 30.11.2006 г. заключен сторонами по результатам открытого конкурса.
 
    Представителя ответчика и третьего лица в материалы дела представили: акты скрытых работ   по вентфасаду,  справки выполненных работ датированные 2007 годом, подписанные заказчиком.
 
    Как пояснил представитель Управления федеральной налоговой службы России по Астраханской области (заказчик) все  вышеуказанные работу были завершены в 2007 году. Соответственно  работы  по устройству вентилируемого фасада на указанном объекте не производились в 2008 году.
 
    На момент  рассмотрения настоящих требований проведение экспертизы невозможно; точный объем выполненных  работ определить на  настоящий момент  невозможно, поскольку все исследуемые работы уже завершены, а  журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация истцом не представлены. Документы, составленные в одностороннем порядке без указания их даты составления,  не обладают признаками относимости и допустимости и не могут быть приняты в качестве доказательства.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по передаче результатов выполненных работ, являющихся основанием для их оплаты,  суд  считает, что  заявленные требования незаконны. Однако, в соответствии с письменным отзывом, ответчик рассчитал неоплаченный объем работ  на сумму 7.962 руб. по расценкам госконтракта. Суд расценивает данное обстоятельство как признание иска и  соответственно удовлетворяет исковые требования в указанном размере
 
 
    Государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   пропорционально удовлетворенным требованиям
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райтер» основной долг в сумме 7.962 руб. 00 коп.,  123 руб.40 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова