Определение от 30 июля 2009 года №А06-4701/2009

    2
 
А06-4701/2009
 
                 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4701/2009 
 
    30 июля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:  Гришина Р.М.
 
    рассмотрев заявление Открытого акционерного общества строительная компания "Маяк" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения и исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №66 по ул. Сун-Ят-Сена г.Астрахани, до рассмотрения дела по существу
 
    по иску  Открытого акционерного общества строительная компания "Маяк"  
 
    к Обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Спутник"
 
    третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    об отмене результатов отбора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Открытое акционерное общество строительная компания "Маяк", обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления заключения и исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №66 по ул. Сун-Ят-Сена г.Астрахани, до рассмотрения дела по существу, так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего государственной пошлины.
 
    29.07.2009 года истец через почту направил заявление о приобщении к материалам дела чек-ордера, подтверждающего уплату госпошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска. В настоящее время заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения
 
    Суд считает ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Из пункта 10 данного Постановления Пленума следует, что обеспечительные меры необходимо принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    При принятии мер по обеспечению иска необходимо учитывать не только интересы истца, но и возможные неблагоприятные последствия для ответчика и иных лиц. Меры должны быть разумными и не парализующими деятельность ответчика. Суд считает, что приостановление заключения и исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №66 по ул. Сун-Ят-Сена г.Астрахани может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика и парализовать его деятельность, что в соответствии с пунктом 2 статьи 91Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соразмерно заявленному требованию
 
    Исходя из вышеизложенного, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановление заключения и исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №66 по ул. Сун-Ят-Сена г.Астрахани суд считает не соответствующим критерию разумности и обоснованности, в связи с чем, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 90, частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство  Открытого акционерного общества строительная компания "Маяк" о принятии обеспечительных мер в виде приостановление заключения и исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №66 по ул. Сун-Ят-Сена г.Астрахани по делу №  А06-4701/2009  оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
Р.М. Гришина