Определение от 27 августа 2009 года №А06-4701/2009

?
 
А06-4701/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4701/20098
 
    27 августа 2009 года
 
 
 
              Заместитель Председателя арбитражного суда Астраханской области Подосинников Ю.В., рассмотрев заявление представителя Открытого акционерного общества “Строительная компания "Маяк"-Андреева Е.М. по делу по заявлению представителя Открытого акционерного общества “Строительная компания "Маяк" к Обществу с ограниченной  ответственностью “Управляющая компания "Спутник" с участием третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об отмене результатов отбора,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Представитель ОАО СК “Маяк” заявил отвод судье Гришиной Р.М. в связи с  тем, что судья Гришина Р.М. участвовала в рассмотрении аналогичного спора и отказа в иске в связи с чем считает, что у судьи уже сложилось мнение о результатах рассмотрения. Кроме того, судьей было отказано в принятии обеспечительных мер, указанные обстоятельства вызывают сомнения в беспристрастности судьи.
 
    Изучив причины отвода судьи Гришиной Р.М. оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи не нахожу.
 
    В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 21 АПК РФ статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он: делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
 
    Однако обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 21 АПК РФ, на наличие которые ссылается представитель ООО Управляющая компания “Спутник” отсутствуют.
 
    Не может расцениваться как оценка по существу рассматриваемого дела отказ судьи Гришиной Р.М. в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска и рассмотрение ранее спора с участием заявителя, поскольку судебные акты по ним судьей принимались в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального Кодекса РФ и заявитель имел право обжаловать их в соответствии с положениями АПК РФ.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Гришиной Р.М. не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
о п р е д е л и л:
 
 
    В удовлетворении заявления представителя Открытого акционерного общества “Cтроительная компания "Маяк"-Андреева Е.М. об отводе судьи Гришиной Р.М. по делу №А06-4701/2009 по заявлению Открытого акционерного общества “Строительная компания "Маяк" об отмене результатов отбора, отказать.
 
 
    Заместитель председателя
 
    арбитражного суда Астраханской области    Ю.В.Подосинников