Определение от 30 июля 2009 года №А06-4700/2009

    2
 
А06-4700/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии  заявления к производству,
 
подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4700/2009 
 
    30 июля 2009 года
 
 
 
    Судья  Арбитражного суда Астраханской области  Гришина Р.М.
 
    ознакомившись с исковым заявлением  
 
    Открытого акционерного общества строительная компания "Маяк"
 
    к  Обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания "РЭО 6"
 
    третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    о признании недействительным комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №28 по ул.Акмолинская г.Астрахани, проведенный 17.07.2009г.
 
установил:
 
    Исковое заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения и исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №28 по ул. Акмолинская г.Астрахани, до рассмотрения дела по существу
 
    Суд считает ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Из пункта 10 данного Постановления Пленума следует, что обеспечительные меры необходимо принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    При принятии мер по обеспечению иска необходимо учитывать не только интересы истца, но и возможные неблагоприятные последствия для ответчика и иных лиц. Меры должны быть разумными и не парализующими деятельность ответчика. Суд считает, что приостановление заключения и исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №28 по ул. Акмолинская г.Астрахани может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика и парализовать его деятельность, что в соответствии с пунктом 2 статьи 91Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соразмерно заявленному требованию
 
    Исходя из вышеизложенного, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановление заключения и исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №28 по ул. Акмолинская г.Астрахани суд считает не соответствующим критерию разумности и обоснованности, в связи с чем, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Открытого акционерного общества строительная компания "Маяк" от 27 июля 2009 года принять, возбудить производство по делу.
 
    2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.08.2009 на 09 час.  00 мин.в помещении суда, зал №  407 . Телефон для справок:48-43-10
 
    3. Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
 
    . В порядке подготовки к судебному разбирательству:
 
Ответчикуи третьему лицупредлагается
 
    представить:
 
 отзыв на исковое заявление и доказательства своих доводов
 
    Судья
 
Р.М. Гришина