Решение от 08 сентября 2009 года №А06-4698/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4698/2009
 
    04 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября  2009 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению  Крестьянского (фермерского) хозяйства Лямина Николая Аркадьевича
 
    к  Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области
 
    об отмене решения от 29.05.2009 № 185  о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лямин Н.А. – паспорт 1202 № 610909, выдан Володарским РОВД Астраханкой области 30.12.2002
 
    от ответчика: Биканова Л.С. – представитель по доверенности от 05.12.2008 № 09/5598, Искалиева К.К. – представитель по доверенности от 03.09.2009 № 09/5234
 
 
    Крестьянское (фермерское) хозяйство Лямина Николая Аркадьевича  (далее – КФХ «Лямина Н.А.») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области (далее – пенсионный фонд) об отмене решения от 29.05.2009 № 185  о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель пенсионного фонда с заявленными требованиями не согласен, свои доводы изложил в отзыве от 03.09.2009 № 09/5236. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что на основании ведомости уплаты страховых взносов 31.03.2009г. пенсионным фондом в отношении Лямина Николая Аркадьевича было выставлено Требование № 169 об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2008 год на сумму 8521,27 рублей, их них:
 
    -на страховую часть трудовой пенсии - 5008,0 рублей, начисленных на нее пени – 672,89 рублей;
 
    - накопительную часть трудовой пенсии 2504,0 рублей, начисленных на нее пени – 336,38 рублей.
 
    В связи с тем, что указанное требование в  установленный срок, а именно до 15.04.2009 г., исполнено не было, пенсионным фондом 29.05.2009 принято Решение N 185 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в отношении Лямина Николая Аркадьевича на сумму 4999,0 рублей, из них:
 
    - на страховую часть трудовой пенсии – 4326,11 рублей, начисленных на нее пени – 672,89 рублей.
 
    Полагая, что указанное требование и решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства КФХ «Лямина Н.А.» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Пенсионный фонд указал, что КФХ «Лямина Н.А.» зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве страхователя с 24.03.1993 года. Однако в данном случае,  требование  и решение  о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа было предъявлено в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который являясь одним из его членов, как страхователь уплачивает данный платеж.
 
    Суд считает заявленные КФХ «Лямина Н.А.» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
     Согласно статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности  уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения  требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
     Под основанием начисления и взимания налога и пени следует понимать указание обстоятельств (событий), в силу которых произведено начисление налога: начисление налога по налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, начисление налога на основании дополнительно представленной декларации, начисление налога по результатам налоговой проверки либо иные сведения, на основании которых в  требовании указывается подлежащая уплате сумма налога, что является одной из гарантий обеспечения прав налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога.
 
    Из Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени.
 
    Отсутствие в требованиях подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма недоимки, пени и на какую сумму налога она начислена, влечет за собой нарушение предоставленного ст.21 НК РФ налогоплательщику права представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.
 
    В данном случае требование от 31.03.2009 № 169, выставленное Лямину Н.А., не позволяет установить правомерность начисления пени и правильность расчета, так как не содержит расчета пени, количества дней просрочки платежа, а также в нем не отражено, что направлено оно Лямину Н.А., как Главе крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Представитель пенсионного фонда пояснил, что фактически требование выставлено на основании расчетов самостоятельно произведенных сотрудниками пенсионного фонда, сам Лямин Н.А. никакой информации по данному поводу не представлял.
 
    Решение № 185 от 29.05.2009, вынесенное на основании требования от 31.03.2009 № 169, содержит сведения о недоимке по страховым взносам и пени в сумме 4999,0 рублей.
 
    Сведений о том, каким образом изменился размер суммы долга и пени, решение не содержит. Представитель пенсионного фонда никаких пояснений не дал, доказательств при  каких обстоятельствах, за какой период, в каких размерах, и на основании чего была уменьшена сумма задолженности и пени, не представил.
 
    Кроме того, Решение № 185 от 29.05.2009 не содержит информации о том, что оно направлено Лямину Н.А., как Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, а также  за какой период, исчислена сумма недоимки по страховым взносам и пени на нее.
 
    Незаконность  требования, свидетельствует о незаконности решения, вынесенного в рамках исполнения  требования, в частности решения № 185 от 29.05.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 4999,0 рублей.
 
    Таким образом, суд считает, что в данном случае ненадлежащее оформление требования об уплате налога  и решения, вынесенного на основании такого требования, влечет за собой признание их недействительным, поскольку все перечисленные недостатки в оформлении обжалуемого ненормативного акта пенсионного фонда не позволяют четко определить период просрочки уплаты налога (сбора) и, как следствие, проверить правильность расчета размера недоимки и пени, что является существенным нарушением требований, предъявленных к их содержанию.
 
     При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные КФХ «Лямина Н.А.» требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Решение № 185 от  29.05.2009 Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя.
 
    Возвратить из Федерального бюджета Лямину Николаю Аркадьевичу расходы по государственной пошлине в сумме 100,0 рублей, уплаченные чеком-ордером от 20.07.2009.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова